Судья: Кашапов Р.Г. дело № 33-4300/2012 учет № 56 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Р.С. Ибрагимова и С.А. Телешовой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова на частную жалобу Лутфуллина Л.Ф. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Лутфуллина Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-НК» о взыскании суммы долга по договору займа. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лутфуллин Л.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Гарант-НК» о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование указано, что <дата> года между ним и ООО «Транс-Строй» был заключен договор займа, согласно которому им ООО «Транс-Строй» было передано <данные изъяты> рублей сроком до <дата> года под 25% годовых. Поскольку по окончании установленного договором срока долг не был погашен, он в <дата> года обратился к директору ООО «Транс-Строй», на что последний ответил, что долг погасят. Но долг все равно не погасили. После очередных переговоров Лутфуллину Л.Ф. сообщили, что данная организация находится на стадии ликвидации, поэтому он был вынужден обратиться в Альметьевский городской суд РТ с иском о взыскании долга. В ходе досудебной подготовки дела Лутфуллину Л.Ф. сообщили, что ООО «Транс-Строй» ликвидировано, в связи с чем Лутфуллину Л.Ф. пришлось отказаться от своих исковых требований. В конце ноября Лутфуллину Л.Ф. стало известно, что ликвидация ООО «Транс-Строй»было проведено в форме реорганизации путем присоединения к ООО «Гарант-НК». То есть обязательства ООО «Транс-Строй» по договору займа были приняты ООО «Гарант-НК». Лутфуллин Л.Ф. просил взыскать с ООО «Гарант-НК» в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения основного долга по договору займа от <дата> года. В судебном заседании представитель истца иск подержал, предоставил суду определение Альметьевского городского суда от 20.10.2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лутфуллина Л.Ф. к ООО «Транс-Строй» о взыскании долга в связи с отказом от иска истца. Определением суда производство по делу прекращено. В частной жалобе истец просит определение суда отменить. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене. Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года производство по делу по иску Лутфуллина Л.Ф. к ООО «Транс – Строй» о взыскании долга прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Поскольку истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, отказался от исковых требований, его отказ был принят судом, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то суд прекратил производство по делу. Однако, согласиться с выводом суда не представляется возможным по следующим основаниям. Перечень оснований прекращения производства по делу, установленный ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Прекращение производства по делу в иных случаях ведет к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Из нормы абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику ООО «Гарант-НК», возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику ООО «Гарант-НК». В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лутфуллин Л.Ф. когда-либо отказывался от исковых требований к ООО «Гарант-НК» о взыскании суммы долга по договору займа, сведения о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу по этим основаниям. Определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года о прекращении производства по делу, на которое сослался суд при прекращении производства по настоящему делу, вынесено в отношении другого ответчика - ООО «Транс – Строй». Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовало законное основание для прекращения производства по делу по приведенным в обжалуемом определении мотивам. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 по данному делу отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий -Судьи: