Судья Л.Ф.Валиева дело № 33 - 4079

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С.Шакирзяновой на решение Приволжского районного суда города Казани от 02 марта 2012 года, которым с Э.А.Абдуллина в пользу Ф.С.Шакирзяновой постановлено взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

С Э.А.Абдуллина в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, выступление представителя ответчика, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ф.С.Шакирзянова обратилась в суд с иском к Э.А.Абдуллину о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 09 июня 2011 года ответчик умышленно нанес ее мужу А.И.Шакирзянову удар в область лица, отчего последний упал на спину и ударился головой о кафельный пол. В результате полученных телесных повреждений 03 июля 2011 года А.И.Шакирзянов скончался в больнице. Приговором Приволжского районного суда города Казани от 01 декабря 2011 года Э.А.Абдуллин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела истица признана потерпевшей. Смертью супруга, с которым истица прожила много лет и который был для нее близким человеком, ей причинены нравственные страдания. Кроме того, истица испытывает материальные трудности.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить расходы на ритуальные услуги, памятник, ограду в размере <данные изъяты>, а также компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в ФГУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Истица в жалобе указывает, что супруг был для нее в жизни поддержкой и опорой, содержал семью, во всем помогал и поддерживал. Кроме того, ссылается на то, что после смерти мужа из-за перенесенного стресса у истицы существенно ухудшилось здоровье. По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истица свою апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика против жалобы возражал, указал, что суду следовало при определении суммы компенсации морального вреда учесть тяжелое материальное положение его доверителя. Отметил также, что не имелось оснований для взыскания в пользу истицы <данные изъяты> в возмещение расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда города Казани от 01 декабря 2011 года Э.А.Абдуллин осужден по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда Э.А.Абдуллин признан виновным в том, что 09 июня 2011 года в ходе ссоры умышленно с целью причинения физической боли нанес один удар правой рукой в область лица А.И.Шакирзянова, отчего тот упал на спину и ударился головой о кафельный пол. От полученных телесных повреждений 03 июля 2011 года А.И.Шакирзянов скончался в МУЗ ГБСМП-1.

Таким образом, противоправными действиями ответчика истице, которая с <дата> находилась с А.И.Шакирзяновым в браке, причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Ф.С.Шакирзяновой.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, а также требований разумности и справедливости.

Решение суда о возмещении истице расходов на погребение также является правильным.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по заявленным требованиям принято соответствующее закону решение.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены в силу вышеприведенных мотивов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, поскольку размер данной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае судом определена в счет компенсации сумма в <данные изъяты>. По мнению судебной коллегии, сумма денежной компенсации в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 02 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Ф.С.Шакирзяновой – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –