учет № 57

21 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой,

судей А.С.Гильманова, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Ю. Н. Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А. Павлова на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ю.А. Павлова к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку апелляционной жалобы Ю.А. Павлова, заслушав возражения представителя Государственного казенного учреждения «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» А.Г. Яруллина, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлов Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о предоставлении денежной компенсации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что он является инвалидом 1 группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации ему не предоставляются калоприемники, приобретать их на свои денежные средства он не имеет возможности. В июне 2010 года ему были предоставлены калоприемники, которые им были приняты. Для получения им соответствующей модели калоприемников он был вынужден пройти комиссию, вследствие чего испытал моральные и нравственные страдания. В последующем была представлена новая индивидуальная программа реабилитации с моделью калоприемников, которые ему до настоящего времени не выданы. Кроме этого, ему работниками социальной защиты не выплачены денежные средства за июнь, июль, август. В течение всего этого периода работник социальной защиты унижал его человеческое достоинство. Несмотря на то, что ему положены по индивидуальной программе реабилитации лекарства, он их приобретает на свою пенсию. В январе 2012 года им было получено 612 памперсов, которые ему были необходимы в течение 2011 года, а калоприемники в количестве 200 штук, трость, ходунки им не получены до сих пор. На приобретение технических средств им потрачены свои денежные средства, компенсацию за приобретение технических средств ответчик не выплачивает. Таким образом, ему были причинены моральные страдания.

Просит обязать произвести выплату денежной компенсации за приобретение технических средств реабилитации в сумме <данные изъяты> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Определением суда от 16 февраля 2012 года в качестве соответчика по делу привлечено Государственное казенное учреждение «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан».

В судебном заседании истец А.Ю. Павлов иск поддержал в полном объёме, указав, что компенсацию за приобретенные технические средства реабилитации в сумме <данные изъяты> ему выплатили.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Государственного казенного учреждения «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.А. Павлова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывается, что ответчик несвоевременно предоставляет ему технические средства реабилитации и не выплачивает денежную компенсацию, в связи с чем им понесены затраты. Кроме того, ответчик несвоевременно исполнил решение суда Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года, в результате бездействия ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что Ю.А. Павлов является инвалидом первой группы. На основании индивидуальной программы реабилитации инвалида истец с 29 октября 2010 года должен получать бессрочно памперсы М в комплекте двух штук в сутки, одну пеленку абсорбирующую в сутки, однокомпонентный калоприемник дренирующий 30 штук в месяц, крем защитный 1тюбик в месяц.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года постановлено обязать Государственное казенное учреждение «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» обеспечить Ю.А. Павлова техническими средствами реабилитации инвалида ежемесячно согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, взыскать с Государственного казенного учреждения «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» компенсацию за приобретенные технические средства реабилитации в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

11 ноября 2011 года <данные изъяты> Ю.А. Павлову была выдана другая индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой истец с 29 октября 2010 года бессрочно должен получать памперсы L-1 штуки в сутки, пеленку абсорбирующую - 1 штуку в сутки, однокомпонентный калоприемник дренирующий (модель 6300) - 30 штук в месяц, крем защитный - 1 тюбик в месяц, опорную трость с устройством против скольжения 1 раз в два года, ходунки (опора) 1 раз в два года.

Судом установлено, что в ноябре 2011 года специалистом Государственного казенного учреждения «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» подана заявка для обеспечения Ю.А. Павлова техническими средствами реабилитации (л.д. 101-103).

27 декабря 2011 года Государственным казенным учреждением «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» были заключены договоры с <данные изъяты> на поставку в 2011-2012 годах подгузников, абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов (л.д. 75-77) и специальных средств при нарушении функций выделения (л.д. 83-85).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истец техническими средствами реабилитации обеспечен в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела и пришел к выводу, что ответчиками были предприняты необходимые меры для исполнения обязательств по обеспечению инвалида Ю.А. Павлова техническими средствами реабилитации и не допущено нарушений действующего законодательства.

Отклоняя доводы подателя жалобы, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Вместе с тем доказательств совершения ответчиками виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, Ю.А. Павловым суду не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, проанализировав совокупность изложенных выше обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав истца, а основаны на обстоятельствах несвоевременной, по мнению истца, выплаты ему ответчиком денежной компенсации, что еще раз подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Павлов Ю.А. имел право обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Довод подателя жалобы о том, что судом не дана соответствующая правовая оценка понесенных им затрат на приобретение технических средств реабилитации на общую сумму <данные изъяты> на покупку бензина, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение суда принято по заявленным истцом требованиям в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Ю.А. Павлова без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи