о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности,признании отсутствующим обременения
Судья Ковальчук Н.А. Дело № 33-3943/2012
Учет 57
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Полетаевой О.Г. – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20февраля 2012года, которым постановлено: иск Полетаевой О.Г. удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное право Новикова Д.С. на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью .... кв.м., из нее жилой – .... кв.м. (запись регистрации <данные изъяты>). Признать недействительным зарегистрированное право Новиковой О.Г. на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью .... кв.м., из нее жилой – .... кв.м. (запись регистрации <данные изъяты>). Признать за Полетаевой О.Г. право собственности на квартиру <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью .... кв.м., из нее жилой – .... кв.м. Взыскать с Полетаевой О.Г. в пользу Новикова Д.С. денежную сумму в размере .... рублей. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью .... кв.м., из нее жилой – .... кв.м. (запись регистрации <данные изъяты>). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав Полетаеву О.Г. и ее представителя ФИО1, поддержавших жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:
Полетаева О.Г. обратилась в суд с иском к Новикову Д.С., Новиковой О.Г. о применении последствий ничтожной сделки – признании права собственности на квартиру, признании зарегистрированного права собственности недействительным. Требования мотивированы тем, что <дата> между Полетаевой О.Г. и Новиковым Д.С., Новиковой О.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с привлечением кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>. Новиковы Д.С., О.Г. приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность по .... доле. Решением Вахитовского районного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> признан ничтожной сделкой. В ходе рассмотрения дела Полетаева О.Г. и ее представитель – ФИО1 изменили исковые требования и просили признать недействительным зарегистрированное право собственности на .... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Новиковым Д.С.; признать недействительным зарегистрированное право собственности на .... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Новиковой О.Г.; признать право собственности за Полетаевой О.Г. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право обременения в виде ипотеки от <дата>. Полетаева О.Г. и ее представитель – ФИО1 в суде иск поддержали. Новиков Д.С. и его представитель – ФИО2 иск не признали. Новикова О.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала. Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> в суд не явились. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представителя Полетаевой О.Г. – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части взыскания с Полетаевой О.Г. в пользу НовиковаД.С. денежной суммы в размере .... рублей. В жалобе указывается, что вывод суда о получении Полетаевой О.Г. от Новикова Д.С. денежной суммы в размере .... рублей по простой письменной расписке не доказан и не соответствует обстоятельствам дела и направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата>.Судебная коллегия исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает что решение подлежит изменению в части взыскания денежных средств
В силу положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как видно из материалов дела, <дата> между Полетаевой О.Г. и Новиковым Д.С., Новиковой О.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с привлечением кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежала Полетаевой О.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный договор был зарегистрирован за №...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Новиковы Д.С., О.Г. приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность по .... доле. Решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата> договор купли-продажи №.... от <дата> признан ничтожной сделкой. Последствия признания сделки ничтожной судом применены не были. При таких данных, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Полетаевой О.Г. о применении последствий ничтожной сделки.Вместе с тем, приведя стороны в первоначальное положение, суд первой инстанции необоснованно взыскал с Полетаевой О.Г. в пользу Новикова Д.С. денежные средства в размере .... рублей.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата> установлено, что собственные денежные средства в размере .... рублей Новиков Д.С. и Новикава О.Г. истцу не передавали, расписка в получении указанных денежных средств Полетаевой О.Г. была написана для банка с целью получения ипотечного кредита. Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по проверочному материалу по заявлению Полетаевой О.Г.
При таких данных решение суда в части взыскания денежных средств подлежит изменению. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым взыскать с Полетаевой О.Г. в пользу Новикова Д.С. денежные средства в сумме .... рублей.
Руководствуясь статьей 199, пунктом2 статьи328, статьей 329, подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 20февраля 2012года по данному делу изменить в части взыскания денежных средств, взыскав с Полетаевой .... в пользу Новикова .... денежные средства в размере .... рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: