учет № 57

17 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по частной жалобе Зинатуллиной Л.А. на определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым Зинатуллиной Л.А. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата> с Зинатуллиной Л.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере .... рублей.

Зинатуллина Л.А. обратилась с заявлением, в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на пять лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере .... рублей.

В обоснование заявления указано, что Зинатуллина Л.А. находится в тяжелом материальном положении, её заработная плата составляет .... рублей, супруг получает заработную плату в размере .... рублей. Другого имущества, кроме единственного жилья у неё не имеется.

Зинатуллина Л.А. в суде заявление поддержала.

Взыскатель ФИО1 в удовлетворении заявления просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ в суд не явился.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Зинатуллиной Л.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что суд не учел тяжелое материальное положение Зинатуллиной Л.А., не учел представленные ею справки о доходах. Имущественное положение Зинатуллиной Л.А. не позволяет оплатить всю сумму долга единовременно. Указывает, что жилой дом приобретен супругами в порядке приватизации и является единственным ее местом жительства. На <дата> Зинатуллиной Л.А. выплачена задолженность в размере .... рублей .... копеек.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата> с Зинатуллиной Л.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере .... рублей

Мензелинским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на <дата> по исполнительному производству, возбужденному в отношении Зинатуллиной Л.А., взыскано и перечислено взыскателю .... рублей .... копеек. Остаток задолженности составляет .... рублей .... копеек.

Средняя заработная плата Зинатуллиной Л.А. за три месяца 2012 года составляет .... рублей.

В производстве Мензелинского районного суда Республики Татарстан имеется гражданское дело по иску ФИО1 к Зинатуллиной Л.А., ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Зинатуллиной Л.А., обоснованно указал, что оснований для предоставления рассрочки исполнения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата> не имеется.

Доводы частной жалобы Зинатуллиной Л.А. о том, что она находится в тяжелом материальном положении, не может единовременно оплатить всю сумму долга, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку истец указывает, что совместный доход ее семьи составляет .... рублей. При этом, в счет уплаты долга ею оплачивалось не более .... рублей ежемесячно.

Доводы Зинатуллиной Л.А., что жилой дом приобретен супругами в порядке приватизации и является единственным ее местом жительства, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу и являются предметом рассмотрения иного гражданского дела.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зинатуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: