Судья А.Х. Каримов Дело № 33-3606/2012

Учет № 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева дело по частной жалобе Валиевой М.Н. на определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - ответчиком Шабаевым Ю.П. и ответчиком - истцом Валиевой М.Н.

Производство по делу по исковому заявлению Шабаева Ю.П. к Валиевой М.Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Валиевой М.Н. к Шабаеву Ю.П. об устранении пожароопасного объекта, об устранении нарушений права пользования земельным участком, прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Валиевой М.Н. об отмене определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабаев Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Валиевой М.Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком, в котором просит обязать Валиеву М.Н. снести самовольно возведенную постройку - сарай, расположенный на границе участков .... и .... по <адрес>, взыскать с Валиевой М.Н. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела Шабаев Ю.П. увеличил исковые требования, а также изменил первоначальные исковые требования, о чем представил письменное заявление. При этом он просил суд обязать Валиеву М.Н. устранить препятствия в пользовании его имуществом путем понуждения за свой счет перенести строения, расположенные на границе земельных участков .... и .... по <данные изъяты>, а именно жилого дома и трех сараев, на расстояние, предусмотренное строительными нормами и правилами.

Ответчик Валиева М.Н. предъявила к Шабаеву Ю.П. встречное исковое заявление об устранении пожароопасного объекта, которым просит суд обязать Шабаева Ю.П. снести пожароопасный объект - баню, взыскать с Шабаева Ю.П. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Валиевой М.Н. по доверенности Назаров М.А. также увеличил встречные исковые требования, о чем представил письменное заявление. При этом были поставлены требования об обязании Шабаева Ю.П. устранить нарушения права пользования земельным участком, а именно восстановить снесенный забор, находившийся на расстоянии трех метров от жилого дома Валиевой М.Н.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, предоставив его условия в письменном виде.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года мировое соглашение заключенное между истцом - ответчиком Шабаевым Ю.П. и ответчиком - истцом Валиевой М.Н. утверждено. Согласно условиям утвержденного соглашения, истец - ответчик Шабаев Ю.П. отказывается от заявленных исковых требований к Валиевой М.Н. об устранении нарушений права пользования земельным участком, ответчик - истец Валиева М.Н. отказывается от встречных заявленных исковых требований к Шабаеву Ю.П. об устранении пожароопасного объекта, об устранении нарушений права пользования земельным участком. Стороны обязуются до 01 апреля 2012 года совместно провести проволоку по прямой в спорной зоне между участками .... и .... по <адрес> которая и будет разграничивать участки в районе расположения строений, на следующем расстоянии: передняя часть спорной границы находится на расстоянии 25 м. 74 см. от участка .... по <адрес>; задняя часть спорной границы находится по середине между задней стеной последнего сарая, расположенного на участке .... по <адрес> и задней стеной бани расположенной на участке .... по <адрес>, расстояние между которыми составляет 1 м. 40 см. При этом расстояние от передней точки спорной границы до задней точки спорной границы составляет 20 м. 80 см. При этом стороны договорились о том, что расстояние в размере 70 см. от протянутой проволоки должно быть чистым, на проволоке должны отсутствовать препятствия. В случае обнаружения нарушения целостности определенной границы ответчик - истец Валиева М.Н. обязуется устранить их в срок до 01 мая 2012 года. Стороны обязуются впредь не препятствовать в пользовании и не нарушать границу между земельными участками .... и .... по <адрес>.

В частной жалобе Валиевой М.Н. ставится вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается на несогласие Валиевой М.Н. с пунктом мирового соглашения обязывающего Валиеву М.Н. устранить нарушения целостности определенной границы в случае обнаружении указанного нарушения. По мнению Валеевой М.Н., указанным пунктом мирового соглашения нарушаются ее права и законные интересы.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела между Шабаевым Ю.П. и Валиевой М.Н. существует спор о границе находящейся между принадлежащих им земельных участков.

Определением об утверждении мирового соглашения предусматривается установление границ земельных участков принадлежащих Шабаеву Ю.П. и Валиевой М.Н., но при этом надлежащее описание границ не приводилось, что изначально делало неисполнимым судебное постановление.

Также, обязав Шабаева Ю.П. и Валиеву М.Н. совместно провести проволоку по прямой в спорной зоне между участками .... и .... по <адрес>, суд постановил, и в этой части по существу, неисполнимое решение, поскольку принудительно /при отказе сторон добровольно исполнить судебное постановление/, такое определение исполнить невозможно.

Поскольку определение районного суда об утверждении мирового соглашения с неисполнимыми и неконкретными условиями не направлено на окончательное разрешение спора, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года по данному делу отменить, дело для рассмотрения по существу направить в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи