Судья Курбанова Р.Б. Дело №33-3855/12

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года г.Казань

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Вишневской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать право ФИО2 на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить ФИО2 досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 13 сентября 2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ФИО2, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 сентября 2011 года обратился в ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани от 27 октября 2011 года ему отказано в назначении такой пенсии. Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что в судебном заседании не было представлено документальное подтверждение, что ФИО2 работал электромонтером на горячем участке работ.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани № 172/256988 от 27 октября 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы со 2 октября 1991 года по 11 марта 1996 года в качестве электромонтера литейного цеха Казанского завода автоспецоборудования.

Удовлетворяя исковые требования о включении оспариваемых периодов работы истца в должности электромонтера на горячих участках работ литейного цеха, суд правомерно исходил из того, что выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, которая включена в Список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Раздел 15 «Металлообработка» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года за №1173, действовавшего в спорный период работы истца, предусматривал профессию «Электромонтеры на горячих участках работ».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года за №107-О «По запросу Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2,3 ст.27 и пунктов 1,2 ст.31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда.

При наличии таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работы, выполнявшиеся истцом до 1 января 1992г., предусмотренные Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. за № 1173,засчитывается в стаж работы по Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991г. №10..

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 <дата> был принят в порядке перевода на работу в литейный участок электромонтером на горячих участках работ в литейный цех <адрес>, переименованного в 1993 году в <адрес> и проработал в указанной должности по 11 марта 1996 года.

В ходе судебного заседания ФИО2 суду пояснил, что в оспариваемый период работы он проработал в должности электромонтера на горячих участках работ литейного цеха в условиях полной занятости и полного рабочего дня, какой-либо иной работой по совмещению или совместительству не занимался, иную работу, кроме обслуживания и ремонта технологического электрооборудования, печей для плавки и обжига металлов не выполнял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновского района г.Казани, о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2 противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи