Судья С.Ю.Подносков Дело №33-3892/2012 Учёт №55 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 мая 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной, судей А.Ш.Ахметшиной и Б.Г.Абдуллаева, с участием прокурора А.Р.Габдуллиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Султановой Е.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012г., которым постановлено: иск Е.И.Султановой удовлетворить частично; взыскать с Вьюкова Д.В. в пользу Е.И.Султановой в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., возмещения расходов на составление искового заявления <данные изъяты> взыскать с Д.В.Вьюкова в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; в удовлетворении остальной части иска Е.И.Султановой отказать. Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора А.Р.Габдуллиной, просившей решение суда изменить и увеличить размер компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е.И.Султанова обратилась в суд с иском к Д.В.Вьюкову и Вьюкову А.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., возмещения расходов на составление искового заявления <данные изъяты> В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине Д.В.Вьюкова, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим А.В.Вьюкову, истцу был причинён вред здоровью средней тяжести. В результате этого истец испытал физические и нравственные страдания, длительное время лечился, пребывает в состоянии стресса, испытывает чувство тревоги перед поездкой на автомобиле. Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении иска в отношении Д.В.Вьюкова в вышеприведённой формулировке. При принятии решения суд исходил из виновности указанного ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Е.И.Султановой, требования разумности и справедливости. В удовлетворении иска в отношении А.В.Вьюкова отказано, поскольку он является ненадлежащим ответчиком. В апелляционной жалобе Е.И.Султанова просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> В обоснование жалобы указано, что определённый судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причинённых истцу физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не учтено тяжёлое имущественное положение Е.И.Султановой, наличие у неё на иждивении двух детей. В возражениях на апелляционную жалобу Д.В.Вьюков просит решение суда оставить без изменения, указав на своё тяжёлое имущественное положение, наличие у него на иждивении двух детей, отсутствие постоянного дохода и работы. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям. На основании пункта 3 части 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что 10 декабря 2011г. в г.Елабужском районе Республики Татарстан в результате ДТП, произошедшего по вине Д.В.Вьюкова, управлявшего автомобилем, пассажиру другого автомобиля Е.И.Султановой был причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня) в связи с получением телесных повреждений в виде <данные изъяты> Таким образом, истцу в результате причинения вреда здоровью причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, а выводы суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда в денежной форме Д.В.Вьюковым являются правильными, соответствуют положениям ст.150, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ. Между тем, определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции не в полной мере учёл фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. Так, необходимо учитывать, что моральный вред причинён истцу исключительно по вине Д.В.Вьюкова, который до настоящего времени не предпринял каких-либо попыток загладить причинённый моральный вред. Е.И.Султановой был причинён вред здоровью средней тяжести, она находилась на лечении более 1 месяца (с 10 декабря 2011г. по 18 января 2012г.), являлась в этот период нетрудоспособной. На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь. Доводы Д.В.Вьюкова об отсутствии у него работы и доходов, о его тяжёлом имущественном положении отклоняются, поскольку он является здоровым, трудоспособным, сведений о невозможности трудоустройства не имеется. Согласно трудовой книжке ответчика он был уволен с последнего места работы по собственному желанию. Также не представлено доказательств отсутствия у Д.В.Вьюкова имущества. С учётом всех обстоятельств в совокупности суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> Решение суда первой инстанции в части возмещения истцу расходов на составление искового заявления, взыскания с ответчика государственной пошлины не обжалуется, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ст.328, ст.329, пунктом 3 части 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012г. по данному делу в части взыскания компенсации морального вреда изменить. Взыскать с Вьюкова Д.В. в пользу Султановой Е.И. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи