Судья Ю.А. Старшая Дело № 1977

Учет № 25

23 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Г.М. Халитовой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Соснина и И.М. Валиахметова на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований И.М. Валиахметова и В.И. Соснина к Р.Г. Сабирову, И.И. Шакирову, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МУП «Казземпроект», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным зарегистрированного права собственности на самовольно занятый земельный участок, признании незаконными действий должностных лиц отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В.И. Соснина - Т.В. Соснина, И.М. Валиахметова в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя Р.Г. Сабирова - О.И. Ухановой и представителя ФБУ «Кадастровая палата по Республике Татарстан» - Р.И. Сунгатуллина против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Соснин и И.М. Валиахметов обратились в суд с иском к Р.Г. Сабирову, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, МУП «Казземпроект» о признании незаконным зарегистрированного права собственности на самовольно занятый земельный участок, признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование иска указали, что истцу В.И. Соснину принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., а истцу И.М. Валиахметову принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

В конце сентября 2010 года неустановленные лица самовольно начали возводить строение на земельном участке, расположенном между принадлежащими истцам земельными участками, для чего незаконно подключились к линии электропередач, поставили бытовой вагончик, оборудовали туалет, разровняли примерно 10 Камазов земли, которая временно находилась на данном земельном участке и принадлежала В.И. Соснину.

По данному факту истцы обращались в компетентные инстанции, в том числе в ОМ «Дальний». Когда в очередной раз на данный земельный участок заехал экскаватор, посредством обращения в милицию с участием участкового было установлено, что на имя И.И. Шакирова было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на данный земельный участок. Согласно данному свидетельству ему <дата> был выделен земельный участок на территории Салмачинского Совета местного самоуправления в размере 10 соток. Однако ни адреса, ни каких-либо координат, позволяющих идентифицировать земельный участок, не было, имелся лишь кадастровый номер - .....

Между тем, согласно данным ФГУ «ЗКП» по Республике Татарстан данным кадастровым номером обозначается земельный квартал с расположенными на нем более чем 100 земельными участками. В дальнейшем было установлено, что <дата> земельный участок с кадастровым номером .... был поставлен на кадастровый учет площадью 579 кв.м, право собственности на него зарегистрировано на имя Р.Г. Сабирова. При проведении кадастровых работ МУП «Казземпроект» умышленно не известило собственника смежного земельного участка по <адрес> В.И. Соснина, обязательное согласование границ спорного земельного участка с истцом не произведено и В.И. Соснин не дал бы такого согласия. Следовательно межевой план, произведенный МУП«Казземпроект» нельзя признать законным и достоверным.

Также в кадастровой выписке от <дата> указаны кадастровый номер спорного земельного участка - .... и дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - <дата>. Хотя за период с <дата> по <дата> кадастровая нумерация земельных участков неоднократно менялась, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок является вновь образованным. При постановке земельного участка на кадастровый учет в ФГУ «ЗКП» по Республике Татарстан не могли не заметить разницу в изменении его площади. Также указано о незаконности регистрации права собственности на земельный участок ввиду отсутствия в первоначальном документе четко определенных границ и отсутствия межевания. Кроме того, считают незаконным изменение границ красных линий, поскольку согласно схеме от 2008 года <адрес> является тупиковой, должна заканчиваться разворотной площадкой для пожарной техники размерами 15м х 15м, в случае занятия спорного земельного участка не будет возможности для подъезда и маневра пожарной техники.

Истцы просили признать незаконными результаты межевания, проведенные МУП «Казземпроект», согласно которым был поставлен на кадастровый учет земельный участок ..... Признать постановку на кадастровый учет земельного участка .... незаконной в связи с допущенными нарушениями должностных лиц ФГУ «ЗКП» по Республики Татарстан. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок ...., выразившиеся в проведении государственной регистрации права в нарушение действующего законодательства, признать незаконным зарегистрированное право собственности на участок .... на имя Р.Г. Сабирова, как занят самовольно, признать незаконными действия Управления Архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, выразившиеся в принятии решения о переносе красных линий по <адрес>, обязать Р.Г. Сабирова восстановить земельный участок в том состоянии, в котором он находился до его самовольного занятия.

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования, предъявив их к Р.Г. Сабирову, И.И. Шакирову, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», МУП «Казземпроект».

В обоснование уточненных исковых требований указали, что о незаконности решения о выделении земельного участка И.И. Шакирову ввиду не достижения им возраста 18 лет на момент принятия такого решения. Просили признать незаконными результаты межевания, проведенные МУП «Казземпроект», согласно которым был поставлен на кадастровый учет земельный участок ...., признать постановку на кадастровый учет земельного участка .... незаконной в связи с допущенными нарушениями должностных лиц ФГУ «ЗКП» по Республики Татарстан. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок ...., выразившиеся в проведении государственной регистрации права в нарушение действующего законодательства, признать незаконным зарегистрированное право собственности на земельный участок .... на имя Р.Г. Сабирова, признать незаконными действия Управления Архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, выразившиеся в принятии решения о переносе красных линий по <адрес>, признать незаконным решение Салмачинского Совета местного самоуправления от <дата>, обязать Р.Г. Сабирова восстановить земельный участок в том состоянии, в котором он находился до его самовольного занятия.

Представитель ответчика Р.Г. Сабирова - О.И. Уханова иск не признала.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель МУП «Казземпроект» иск не признал.

Представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» иск не признал.

Представитель третьего лица И.В. Цой - Т.В. Соснин с иском согласился.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани с иском не согласен.

Ответчики Р.Г. Сабиров и И.И. Шакиров, представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», третьи лица P.P. Шамсутдинов, A.M. Зиятдинова, И.В. Цой, представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.И. Соснин и И.М. Валиахметов ставят вопрос об отмене судебного решения. Площадь предоставленного земельного участка не соответствует площади запрашиваемого. Решение о предоставлении земельного участка не содержит индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать предоставленный земельный участок. <адрес> является тупиковой и должна иметь пожарный разворот либо кольцевой проезд. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка Р.Г. Сабиров являлся несовершеннолетним.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.. .акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу п. 1-3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ч.1, 3 и 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1, 2, п.1 ч.3, ч.5 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

На основании ч.1-3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года Ы221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований В.И. Соснина и И.М. Валиахметова, исходил из того, что спор о границах принадлежащих им земельных участков между истцами и ответчиком отсутствует, поскольку земельные участки не являются смежными.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что В.И. Соснин является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., о чем <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права.

И.М. Валиахметову на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от <дата> И.И. Шакирову был выделен земельный участок в размере 0,10 га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

<дата> И.И. Шакиров обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Татарстан с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Татарстан от <дата> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

<дата> И.И. Шакирову было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: территория Салмачинского ФИО2 местного самоуправления, площадью 1000 кв.м, кадастровый .....

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером .... от <дата> следует, что сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>.

<дата> И.И. Шакиров обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Татарстан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .....

При этом им был представлен межевой план в отношении данного земельного участка, составленный МУП «Казземпроект», из которого следует, что площадь данного земельного участка составляет 579 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: <адрес>, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, не выявлено никаких пересечений. Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... являются уточненными, их установление и согласование проводилось ранее. Повторное согласование этих границ не требуется. В акте согласования присутствует подпись представителя КЗИО Исполнительного комитета г.Казани Э.Р. Аксаковой. Правообладателю рекомендовано обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Татарстан для проведения кадастрового учета текущих изменений.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Татарстан от <дата> осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади, а также внесены соответствующие изменения во внесенный в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером .....

<дата> между И.И. Шакировым и Р.Г. Сабировым был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, площадью 579 кв.м, с кадастровым номером .....

<дата> Р.Г. Сабировым было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Из ответа Главы администрации Приволжского района г.Казани в адрес истца от <дата> следует, что совместно с сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани к земельному участку вблизи участка .... по <адрес> осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что Исполнительным комитетом г.Казани земельный участок, который является разворотной площадкой для автомобилей не отводился, данный участок не огорожен.

Из пояснений МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» следует, что красные линии по <адрес> являются проектными, проект планировки на данную территорию не разрабатывался и не утверждался, указанные проектные красные линии были разработаны институтом «Татпромтехпроект» в 2005 году, их корректировка до настоящего времени не проводилась. Указанный в исковом заявлении проезд по <адрес> не является тупиковым и выходит на <адрес> между участками №.... и .... Спорный земельный участок не располагается в границах проезда по <адрес>. С заявлением о рекомендуемом адресном номере земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по <адрес>, обращался И.И. Шакиров, Управлением были подготовлены письма с рекомендуемым адресным номером «<адрес>», распоряжение о присвоении адресного номера указанному участку отсутствует.

Более того, из материалов кадастровых дел на принадлежащие сторонам земельные участки, межевого плана на земельный участок ответчика, топографического плана следует, что наложения границ принадлежащего ответчику земельного участка на границы земельных участков, принадлежащих истцам, не имеется, а принадлежащие ответчику и истцу И.М. Валиахметову земельные участки разделяет дорога.

Оснований для признания незаконными результатов межевания земельного участка ответчика суд не находит, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка с представителем КЗИО ИК МО г.Казани были согласованы, а согласование границ со смежными землепользователями не требовалось ввиду того, что было проведено ранее.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена ФГУ «ЗКП» по Республики Татарстан обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства на основании необходимых документов, наложений границ спорного земельного участка на границы каких-либо других земельных участков при этом не выявлено.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... зарегистрировано Управлением Росреестра по Республики Татарстан первоначально на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления от <дата>, а затем на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между И.И. Шакировым и Р.Г. Сабировым, при этом Управлением Росреестра по Республике Татарстан была проведена соответствующая правовая проверка представленных на регистрацию документов.

Оснований для признания незаконным решения Салмачинского Совета местного самоуправления от <дата> не имеется, поскольку доказательств несоответствия данного решения требованиям законодательства суду не представлено. Кроме того, данным решением права и законные интересы истцов не нарушаются.

Исходя из изложенного, состоявшее судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы В.И. Соснина и И.М. Валиахметова о том, что площадь предоставленного земельного участка не соответствует площади запрашиваемого, не подтверждаются материалами дела. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Истцами в обоснование своих доводов допустимых и достаточных доказательств не приведено.

Ссылка в жалобе, что решение о предоставлении земельного участка не содержит индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать предоставленный земельный участок, также не соответствует действительности, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и согласованы.

Утверждение в жалобе, что <адрес> является тупиковой, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>, проект планировки на <адрес> не разрабатывался, красные линии улиц, дорог и проездов не утверждены и являются проектными. Проектные красные линии были нанесены в 2007 года в целях организации местных проездов, дорог и прокладки инженерных коммуникаций к земельным участкам и жилым постройкам.

Из ответов МКУ «Управление градостроительства и архитектуры ИК МО г.Казани» следует, что проект планировки и красные линии на <адрес> не утверждены, проезд на данной улице не является тупиковым.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что наложение границ земельного участка ответчика на земельные участки истцов не имеется, проезд по <адрес> не является тупиковым, проект планировки <адрес> и красных линий не был утвержден, соответственно не был произведен их перенос.

Утверждение в жалобе на момент заключения договора купли-продажи земельного участка Р.Г. Сабиров являлся несовершеннолетним, не имеет правового значения. Кадастровый план и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Р.Г. Сабирова прошли правовую экспертизу и не могут быть признаны недействительными. Более того, В.И. Соснин и И.М. Валиахметов не вправе ставить вопрос о признании незаконным зарегистрированного права собственности на участок, принадлежащий Р.Г. Сабирову ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Соснина и И.М. Валиахметова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: