Судья Р.Ф. Гатауллин Дело № 4339 Учет № 33 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева судей Б.Г. Бариева, Г.А. Сахиповой при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «БыстроБанк» - Т.Р. Насырова на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление В.К. Ишпаева к ОАО «БыстроБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора .... от <дата>, заключенного между В.К. Ишпаевым и Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк», в части ежемесячного взимания процентов от суммы выданного кредита (0,70%). Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО «БыстроБанк» сумму взысканных процентов от суммы выданного кредита в размере 73172, 88 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 93, 97 рублей, а также в счет компенсации морального вреда пятьсот рублей. Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в государственный доход государственную пошлину в размере 4340, 50 рублей. Взыскать с ОАО «БыстроБанк» штраф в доход государства в размере 39258, 42 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.К. Ишпаев обратился в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» о признании частично недействительными условий договора кредитования и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между В.К. Ишпаевым и банком заключен кредитный договор, по условиям которого В.К. Ишпаев получил кредит в размере 290638 рублей на срок 60 месяцев под 12% годовых. По условиям данного договора при предоставлении кредита банк открыл ссудный счет, и заемщик обязан был единовременно до фактической выдачи кредита уплатить банку платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4000 рублей, что им и было сделано. Просил признать недействительным условие кредитного договора .... от <дата>, заключенного между ним и банком, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ответчика - 73172, 88 рублей - комиссию за открытие и ведение ссудного счета, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 9000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 93, 97 рублей, в счет компенсации морального вреда 73 172, 88 рублей. Представитель ОАО «БыстроБанк» при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представитель ОАО «БыстроБанк» - Т.Р. Насыров просит решение суда отменить, указывая, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречат, действующему законодательству Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору .... от <дата> между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» и В.К. Ишпаевым заключен кредитный договор. Согласно данному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 290 368 рублей, а заемщик обязался уплачивать 12% годовых, а также 0,70% от суммы выданного кредита за ведение ссудного счета ежемесячно. Пунктом 6 данного приложения к кредитному договору установлено - стороны согласовали порядок возврата кредита, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик ежемесячно оплачивал банку кроме процентов годовых по 2032, 58 рублей - проценты от суммы кредита. Из справки ОАО «Быстробанк» от <дата> усматривается, что В.К. Ишпаев погасил полностью задолженность по вышеуказанному договору. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что наименование банка - Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк», изменено на ОАО «БыстроБанк». На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании кредитной организацией платежа за открытие и ведение ссудного счета и взыскал с ответчика в пользу истца 73172 рублей, поскольку действующим законодательством комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена. С учетом фактических обстоятельств дела и характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд правильно определил размер компенсации морального вреда в 500 рублей. Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании понесенных им судебных издержек. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем истца в адрес ответчика <дата> направлена претензия о нарушении прав потребителей по кредитному договору. За почтовые услуги оплачено 93, 97 рублей. Договором .... об оказании юридических услуг от <дата>, квитанциями к приходному ордеру подтверждается, что В.К. Ишпаев оплатил ООО ЮА «Защита потребителя» за оказание юридических услуг 9 000 рублей. За оформление доверенности истец оплатил нотариусу по тарифу 750 рублей. По смыслу положений ч.6 ст.16 Закона о защите прав потребителей взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей является не правом, а обязанностью суда. Удовлетворение исковых требований о взыскании с банка суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, влечет наложение штрафа на банк в обязательном порядке, независимо от предъявления претензии о возврате денег. Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход муниципального района штраф в размере 39258, 42 рублей. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба представителя ОАО «БыстроБанк» - Т.Р. Насырова не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.99 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «БыстроБанк» - Т.Р. Насырова - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий- Судьи-