Учет № 25

21 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Б.Г. Бариева, Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. Шелагиной на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя С.В. Шелагину освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа восьми торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок возложить на Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обязанность демонтировать расположенные по адресу: <адрес> торговые павильоны в количестве восьми штук за счет собственных средств.

Взыскать с С.В. Шелагиной государственную пошлину в государственный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.В. Шелагиной об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... и .... от <дата> по адресу: <адрес> для осуществления торговой деятельности было установлено восемь торговых павильонов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Ориентировочная площадь занимаемого каждым торговым павильоном земельного участка составляет 10 кв.м. В ходе проверки было установлено, что указанные торговые павильоны используются ИП С.В. Шелагиной. Ответчику земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся.

Истцы просили возложить обязанность на ответчика освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу, предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и приволжского районов ИК МО г.Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торговых павильонов по указанному адресу.

Представитель С.В. Шелагиной исковые требования не признала.

Ответчик ИП С.В. Шелагина, представители третьих лиц - КЗИО ИК МО г.Казани, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.В. Шелагина выражает несогласие с решением суда. По указанному адресу ответчиком установлено четыре торговых павильона, вместо указанных восьми.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Норма ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд первой инстанции принимая решение по данному делу обоснованно исходил из отсутствия оснований у ИП С.В. Шелагиной для занятия земельных участков по адресу <адрес>, ул.<адрес>.

С данным выводом районного суда согласна и Судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... и .... от <дата> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> для осуществления торговой деятельности было установлено восемь торговых павильонов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Ориентировочная площадь занимаемого каждым торговым павильоном земельного участка составляет 10 кв.м. В ходе проверки было установлено, что указанные торговые павильоны используются ИП С.В. Шелагиной. Ответчику земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся. Указанное обстоятельство представителем ответчика не отрицалось.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, поскольку ответчик продолжает использовать земельные участки без правоустанавливающих документов на землю.

Доводы апелляционной жалобы С.В. Шелагиной, что по указанному адресу ответчиком установлено четыре торговых павильона, вместо указанных восьми, отклоняются Судебной коллегией.

В соответствии с п.п.2.1, 2.12, 2.13 Положения «О порядке предоставления находящихся на территории г.Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, являющимся приложением к решению Казанской городской Думы от 23 августа 2006 года N 49-11, к объектам мелкорозничной сети относятся нестационарные объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

Под нестационарными объектами мелкорозничной сети понимаются павильоны, киоски, летние кафе, точки реализации бахчевых культур, в том числе передвижные сооружения - точки реализации мороженого, автомагазины (автолавки, автоприцепы), цистерны, тележки, лотки (переносные и со сборно-разборным тентовым покрытием).

Договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети заключаются на срок до пяти лет с использованием земельного участка в течение срока, указанного в договоре.

В нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено опровергающих доказательств использования четырех торговых павильонов на законных основаниях, соответственно решение суда о возложении обязанности на С.В. Шелагину демонтировать расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес> торговые павильоны в количестве восьми штук за счет собственных средств, является законным и обоснованным.

Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: