Судья Г.Г. Фролова Дело № 4269

Учет № 56

17 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Б.Г. Бариева, Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АКИБАНК» - Ф.Ф. Газетдинова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования В.И. Хафизовой удовлетворить.

Обязать И.В. Филина заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: садового дома общей площадью 168,70 кв.м (инв. ....), кадастровый номер .... расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 371 кв.м кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 319 кв.м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, на условиях ранее заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АКИБАНК» разделить общее имущество супругов И.В. Филина и Э.А. Филиной, а именно: садовый дом, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, определить долю Э.А. Филиной в вышеуказанном совместно нажитом имуществе и обратить взыскание на долю Э.А. Филиной в общем имуществе супругов в пользу ОАО «АКИБАНК» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «АКИБАНК» - А.А. Колпаковой в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя Э.А. Филиной - Э.А. Хабибуллиной, В.И. Хафизовой против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к Э.А. Филиной о разделе общего имущества супругов и обращения взыскания на ее долю.

В обоснование требований указало, что заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от <дата> удовлетворен иск к Э.А Филиной о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> частично удовлетворен иск к Ю.В. Игошиной и Э.А. Филиной о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Должник Э.А. Филина состоит в браке с И.В. Филиным. В собственности И.В. Филина имеется земельный участок, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Банк просил разделить общее имущество супругов И.В. Филина и Э.А. Филиной, а именно земельный участок (кадастровый номер ....), расположенный по адресу: <адрес>, определить долю Э.А. Филиной в совместно нажитом имуществе, обратить взыскание на долю Э.А. Филиной в общем имуществе супругов в пользу открытого акционерного общества «АКИБАНК».

Третье лицо с самостоятельными требованиями В.И. Хафизова заявила иск к И.В. Филину и ОАО «АКИБАНК» о взыскании суммы задолженности.

В обоснование требований указала, что <дата> между нею и И.В. Филиным был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата>. В указанный срок займ не был возвращен. И.В. Филин попросил продлить срок займа на год и в качестве обеспечения предложил заключить предварительный договор купли продажи недвижимого имущества: садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения наличия прав И.В. Филин представил правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата>. В <дата> заключен ещё один договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата>.

В обеспечение займа был предоставлен договор залога на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор залога имеет государственную регистрацию от <дата>. В соответствии с условием предварительного договора купли продажи недвижимого имущества, стороны обязались заключить основной договор не позднее <дата>. Займы не возвращены. <дата> она обратилась к И.В. Филину с требованием погасить задолженность до <дата>, либо заключить основной договор. Но И.В. Филиным не предпринято никаких действий.

Просила обязать И.В. Филина заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: садовый дом общей площадью 161 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в иске ОАО «АКИБАНК» отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал требования по тем же основаниям. Иск В.И. Хафизовой не признал.

Представитель ответчика Э.А. Филиной иск банка не признала, иск В.И. Хафизовой поддержала.

Представитель ответчика И.В. Филина иск банка не признала, иск В.И. Хафизовой поддержала.

Третье лицо с самостоятельными требованиями В.И. Хафизова и ее представитель иск поддержали по тем же основаниям. Против иска банка возражали.

Представители Приволжского РО СП УФССП, Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Страховая группа «АСКО» при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ОАО «АКИБАНК» - Ф.Ф. Газетдинова указывается, что предварительный договор не является видом обеспечения обязательств по сделке и по нему не возникает обременение на имущество. И.В. Филиным переход права собственности не был зарегистрирован.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договоров обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В.И. Хафизовой, исходил из обоснованности заявленных требований, как основанных на договоре займа, договоре залога и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между В.И. Хафизовой и И.В. Филиным был заключен предварительный договор. Согласно данному договору в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором займа от <дата> И.В. Филиным, последний обязуется заключить с покупателем основной договор купли продажи и передать в собственность недвижимое имущество: садовый дом, общей площадью 168, 70 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить основной договор не позднее <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к данному договору дополнены пункты 3.1., 5.1. в связи с исполнением обязательств договору займа от <дата>.

<дата> В.И. Хафизова направила требование И.В. Филину о возврате денежных средств или о заключении основного договора купли - продажи недвижимого имущества.

Предварительный договор подписан сторонами, Э.А. Филина требования по оспариванию договора не заявляла.

Кроме того, представитель И.В. Филина в ходе судебного заседания не опровергала факт заключения предварительного договора, поддерживала исковые требования В.И. Хафизовой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, за И.В. Филиным зарегистрировано право собственности на садовый дом общей площадью 168, 70 кв.м с кадастровым номером к ...., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером .... площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которым наложен арест <дата>.

Согласно кадастровому паспорту на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что садовый дом находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., составленный по состоянию на <дата>.

В.И. Хафизова и И.В. Филин заключили дополнительное соглашение <дата> к договору залога от <дата>. Данным дополнительным соглашением предусмотрен залог садового дома. Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества приостановлена уведомлением от <дата>.

В соответствии с решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, между В.И. Хафизовой и И.В. Филиным <дата> заключен договор залога земельного участка, как обеспечение исполнения обязательств И.В. Филиным по договору займа.

Согласно вышеуказанному договору займа <дата> И.В. Филин передал в залог земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в возврат займа в размере <данные изъяты> в срок до <дата> с уплатой процентов на сумму займа в размере 25% годовых. Договор залога прошел государственную регистрацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорный земельный участок не может быть определена доля Э.А. Филиной и требование В.И. Хафизовой об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Договор займа и залога соответствуют требованиям законодательства. Форма договоров соблюдена, по существенным условиям стороны достигли соглашения, договоры подписаны сторонами. Требования по оспариванию договора займа и договора залога И.В. Филин не заявлял, соответственно исковые требования В.И. Хафизовой законны и обоснованны.

Вместе с тем, районный суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ОАО «АКИБАНК» о разделе общего имущества супругов и обращения взыскания на долю Э.А. Филиной не основаны на нормах права и не подтверждаются материалами дела.

В материалах дела имеется соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата>, заключенное между И.В. Филиным и Э.А. Филиной, согласно которому в собственность И.В. Филина переходит садовый дом общей площадью 168 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельств государственной регистрации права от <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 319 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь Э.А. Филиной согласно данному соглашению принадлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, иные денежные средства в кредитных учреждениях, ценные бумаги, доли (паи), драгоценности и подарки, любое имущество, не указанное и не поименованное в данном соглашении.

Вышеуказанное соглашение от <дата> никем из сторон не оспорено, имеет законную силу, соответственно вывод суда о том, что указанное выше имущество не является общим, соответствует действительности.

Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «АКИБАНК» - Ф.Ф. Газетдинова о том, что предварительный договор не является видом обеспечения обязательств по сделке и по нему не возникает обременение на имущество, не являются основанием для отмены решения суда. Действительно, предварительный договор - это организационный договор, по которому, как указано в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Несмотря на то что в предварительном договоре имеется указание на имущество, в отношении которого будет заключен основной договор, предварительный договор не влияет на права на это имущество и не создает ограничений (обременений) этих прав, поскольку предметом такого договора является обязательство сторон по поводу будущего договора.

Однако в данном случае, речь идет не об обременениях на спорные земельные участки и садовый дом, а о возложении обязанности на И.В. Филина заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Ссылка в жалобе, что ФИО14 переход права собственности не был зарегистрирован, отклоняется Судебной коллегией, как несостоятельная. ФИО12 ФИО16 и ФИО15 был заключен лишь предварительный договор купли продажи.

Согласно п.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В своем Постановлении от 8 декабря 2010 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил об отсутствии необходимости государственной регистрации предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, который подписывают стороны. Действительность такого договора не может быть обусловлена требованием его государственной регистрации. Таким образом, установленное статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, но не обязательства по поводу перехода прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «АКИБАНК» - Ф.Ф. Газетдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: