Судья Г.В. Андреянова Дело № 33-3377/2012

Учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, А.С. Янсона,

при секретаре Р.Ф. Абрарове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф. Хамидуллина на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2012 года, которым постановлено:

В иске М.Ф. Хамидуллина к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о предоставлении жилого помещения по договору социальной ипотеки – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя М.Ф. Хамидуллина – <данные изъяты> в поддержку жалобы, представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – <данные изъяты>, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Ф. Хамидуллин обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – ГЖФ) о предоставлении жилого помещения по договору социальной ипотеки.

В обоснование исковых требований указал, что распоряжением главы администрации Приволжского района г. Казани от <дата> .... семья истца была включена в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, однако в реестр специализированной организации семья истца включена не была. Поскольку вышеуказанное распоряжение Главы администрации Приволжского района г. Казани не отменено, истец просит обязать ответчика предоставить семье истца жилое помещение по договору социальной ипотеки.

В судебном заседании истец М.Ф. Хамидуллин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе М.Ф. Хамидуллин просит решение суда отменить, приводя доводы, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований. Указывает, что судом при вынесении судебного акта не были учтены положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Суд не учел, что при заключении договора социальной ипотеки с М.Ф.Хамидуллиным, ответчик НО «ГЖФ» при Президенте РТ должен применять условия, действующие на момент постановки на учет, т.е. на <дата>, что предметом договора социальной ипотеки является предоставление жилья в рассрочку

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика <данные изъяты> считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд правильно и достоверно установил, что иск не подлежит удовлетворению.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель М.Ф. Хамидуллина – <данные изъяты> жалобу поддержал.

Представитель Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – <данные изъяты> возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что <дата> с истцом был заключен договор социальной ипотеки .... (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

Семья истца не была включена в унифицированный список семей, принятых на учет на основании распоряжения Главы администрации Приволжского района г. Казани от <дата> ...., требуемые документы по семье истца не были представлены в ГЖФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года №190 « Об утверждении правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ» право состоять в реестре специализированной организации сохраняется за заявителем до выбора семьей отдельной квартиры.

Предметом договора социальной ипотеки является право выбора, право «использования» и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру»

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года №366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки» 1.3. Предоставление жилья по социальной ипотеке осуществляется в порядке участия в выборе квартиры (по результатам конкурса).

3.1. В распределении жилых помещений в порядке очередности участвуют граждане, заключившие договоры социальной ипотеки. Очередность определяется по дате поступления первого и последующего платежей.

Однако условия выбора квартиры истцом не выполнены, доказательств внесения платежей по договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные программой социальной ипотеки, а поэтому оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении семье истца жилого помещения во внеочередном порядке не имелось.

Доводы апелляционной жалобы М.Ф. Хамидуллина, сводящиеся к неправильному применению закона, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании им указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы М.Ф. Хамидуллина о том, что суд не учел, что при заключении договора социальной ипотеки с М.Ф.Хамидуллиным, ответчик НО «ГЖФ» при Президенте РТ должен применять условия, действующие на момент постановки на учет, т.е. на <дата>, что предметом договора социальной ипотеки является предоставление жилья в рассрочку, не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.

В соответствии с действовавшим на указанную дату постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года №366

3.1. В распределении жилых помещений в порядке очередности участвуют граждане, заключившие договоры социальной ипотеки. Очередность определяется по дате заключенного договора социальной ипотеки.

3.2. Жилые помещения предоставляются гражданам в порядке их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

3.3. В соответствии с договором социальной ипотеки данная категория граждан вносит ежемесячные платежи в размере не менее 50% действующей ставки минимальной заработной платы, которые засчитываются в качестве их предварительных накоплений на будущую собственную квартиру.

3.4. Распределение жилых помещений в порядке очередности осуществляется после подведения итогов конкурса по выбору квартир работниками бюджетных учреждений среди оставшихся 50% жилых помещений по бюджетной квоте.

Таким образом, хотя очередность определяется по дате заключенного договора социальной ипотеки, однако данное обстоятельство само по себе не освобождает от внесения платежей, предусмотренных п.3.3 вышеуказанного постановления, названную категорию граждан, среди которой распределение жилых помещений в порядке очередности осуществляется после подведения итогов конкурса по выбору квартир.

Доказательств внесения платежей истцом не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе истца, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не влияют на его правильность.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф. Хамидуллина – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи