Судья А.Р. Адгамова Дело № 33-3611/2012

Учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Ф.В. Хабировой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. Гимадиевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск ОАО «Нижнекамскнефтехим» к Ф.А. Гимадиевой о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ОАО «Нижнекамскнефтехим» и Ф.А. Гимадиевой.

Данное решение является основанием для снятия Ф.А. Гимадиевой с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ф.А. Гимадиевой в пользу ОАО «Нижнекамскнефтехим» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» - <данные изъяты> возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском к Ф.А. Гимадиевой о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета из комнаты <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ответчику Ф.А. Гимадиевой (ранее Мамаковой) <дата> по ходатайству Городского управления образования была предоставлена комната .... в общежитии ОАО «Нижнекамскнефтехим», расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время в общежитии не проживает, выехала на другое место жительства, что подтверждается актами о непроживании. Кроме того, в нарушение условий договора найма не выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. <дата> выдан судебный приказ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, не исполненный до настоящего времени. Просит расторгнуть договор найма, заключенный сторонами <дата>, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ п. 8.1. договора, ст.83 ЖК РФ и взыскать задолженность за жилье и коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>, судебные издержки.

В последующем истец отказался от требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с погашением ответчика долга в полном размере в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем судом вынесено определение о прекращении производства в этой части.

В судебном заседании представитель истца требования о расторжении договора найма и снятии ответчика с регистрационного учета поддержала, пояснив, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Нижнекамскнефтехим». Ответчик с <дата> комнатой не пользуется, в спорной комнате до последнего времени проживал бывший муж ответчика. В связи с неиспользованием ответчиками жилья истец в <дата> направил ей уведомление о расторжении договора найма. Почтовый конверт был возвращен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик за его получением не явилась. В настоящее время Гимадиева Ф.А. появляется в общежитии с целью создания видимости проживания. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что к моменту представления истице спорного жилого помещения взамен выделенной в <дата> комнаты .... в общежитии ОАО «НКНХ», расположенном по адресу: <адрес>, она в трудовых отношениях с организацией, ходатайствовавшей о выделении ей жилья, не состояла. Истица при заключении договора найма не сообщила истцу о прекращении трудовых отношений с ГУО. Если бы истцу было известно о данном обстоятельстве, то договор найма с ответчиком вообще не был бы заключен, поскольку общежития ОАО «НКНХ» предназначены для проживания не обеспеченных жильем работников общества и обратившихся к истцу организаций и учреждений города. Просит удовлетворить исковые требования на основании ст.ст. 450, 687 ГК РФ, ч. 3 ст. 83, ч.2 ст. 105 Жилищного Кодекса РФ.

Ответчица Гимадиева Ф.А. иск не признала, пояснив, что в <дата> в связи с работой в ГУО ей была выделена комната в общежитии ОАО «НКНХ», расположенном по адресу: <адрес>. В <дата> она уволилась из учреждения системы образования по собственному желанию. В <дата> она обратилась в профком ОАО «НКНХ» с просьбой поменять ей общежитие, поскольку комната находилась на <данные изъяты> этаже дома, с неработающим лифтом. О том, что с ГУО г. Нижнекамска в трудовых отношениях не состоит, она истцу не сообщала. До <дата> постоянно проживала в названной комнате с мужем и дочерью. <дата> временно выехала из общежития для осуществления ухода за заболевшей матерью в <адрес>. После её смерти в <дата> она несколько месяцев занималась оформлением наследства. Кроме того, в связи с переездом дочери в <адрес> истица часто уезжает к ней и подолгу гостит у дочери. Однако из спорной комнаты на другое место жительства не выезжала. В период её временного отсутствия в комнате проживал её бывший муж, который обещал ей помощь в оплате задолженности. Оплату за найм и коммунальные услуги не производила ввиду отсутствия средств, поскольку по состоянию здоровья она не работает. После получения искового заявления задолженность оплачена ею полностью.

Представитель третьего лица - ОУФМС по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ф.А. Гимадиева просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным, обращает внимание на то, что суд не учел тот факт, что ранее имевшая задолженность по оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, образовавшаяся по уважительным причинам, полностью погашена.

В возражение на апелляционную жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим» считает решение суда законным и обоснованным доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> следует, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию в <дата> и зарегистрирован в качестве малосемейного общежития АО «Нижнекамскнефтехим».

С <дата> за истцом зарегистрировано право собственности на дом.

<дата> ответчице был выдан ордер .... на право проживания в общежитии ОАО «НКНХ» по адресу: <адрес>, комната ...., на основании ходатайства районного управления образования.

<дата> по устному ходатайству ответчику было предоставлено общежитие по адресу: <адрес> на основании ордера .....

<дата> между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 2.2. которого жилое помещение нанимателю, не являющемуся работником ОАО «Нижнекамскнефтехим», предоставляется на период работы нанимателя в предприятии, учреждении, организации, возбудившей ходатайство перед ОАО «НКНХ» о предоставлении временной жилой площади работнику.

Согласно пункту 8.1. данного договора наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке, в том числе в случае прекращения трудовых отношений.

Из трудовой книжки ответчика усматривается, что из районного управления образования она уволилась по собственному желанию <дата>.

Вид целевого использования дома в качестве общежития, предназначенного для проживания работников предприятия, с момента застройки до настоящего времени не изменился.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Кроме того, в силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что общежитие используется для временного проживания работников ОАО «НКНХ» и иных организаций, обратившихся к ним с соответствующим ходатайством. Представляя ответчику жилое помещение в общежитии, истец исходил из того обстоятельства, что Ф.А. Гимадиева состоит в трудовых отношениях с районным управлением образования. Наличие трудовых отношений с организацией, возбудившей ходатайство о предоставлении жилого помещения в общежитии, является существенным и необходимым условием для заключения данного договора.

Факт прекращения трудовых отношений ответчика с организацией, ходатайствовавшей о предоставлении ей жилья, является основанием для расторжения договора найма ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых наймодатель исходил при заключении договора, поскольку в противном случае договор с Гимадиевой А.Ф. вообще не был бы заключен.

В апелляционной жалобе А.Ф. Гимадиева ссылается на то, что истец ссылался на п. 8.1. договора как на основание расторжения договора найма жилого помещения в случаях: а) в случае продолжительного непроживания нанимателя; б) в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае оба указанных в договоре обстоятельства имели место и судом они установлены.

В частности, установлено, что ответчица с <дата> комнатой не пользуется, выехала на другое место жительства, что подтверждается актами о непроживании. Кроме того, в нарушение условий договора найма не выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в связи с чем <дата> выдан судебный приказ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

После выдачи судебного приказа вновь образовалась задолженность, что свидетельствует о неисполнении ответчицей условий договора.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, поскольку договор найма жилого помещения подлежит расторжению по п. 8.1. договора и на основании ст.83 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы А.Ф. Гимадиевой о том, сводящиеся к тому, что истец при предъявлении иска ссылался на п. 8.1. договора и суд был не вправе изменить основание иска, не могут повлечь отмену решения, поскольку, хотя суд не сослался на это основание в решении, однако истцом оно было заявлено, судом указанные в обоснование требований обстоятельства установлены, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить основание расторжения договора по ст.83 ЖК РФ и по п. 8.1. договора в связи с продолжительным непроживанием нанимателя и невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы, изложенные в жалобе А.Ф. Гимадиевой, не могут служить основанием для отмены решения, ибо в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. Гимадиевой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи