Судья Л.А.Садыкова Учет № 56

Дело№33-4159

3 мая 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Романовой,

судей А.С.Гильманова, Е.А.Чекалкиной

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.Зиннатзянова – представителя З.И.Сибгатуллиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено :

Исковое заявление ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 по договору займа от 16 февраля 2011 года сумму долга в размере ... рублей, расходы за услуги представителя 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО13 - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Т.Зиннатзянова – представителя З.И.Сибгатуллиной об отмене решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а :

З.И. Сибгатуллина обратилась с иском к Р.И.Шайбаковой о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 16.02.2011 года ответчица взяла у истца денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской. 03.10.2011 года она обратилась к ответчице с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула. 11.11.2011 года З.И. Сибгатуллина увеличила исковые требования, в дополнение к заявленным требованиям просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В суд З.И.Сибгатуллина не явилась, ее интересы по доверенности представлял С.Т.Зиннатзянов, который на требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, просил взыскать с ответчицы долг по договору займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.

Ответчица Р.И.Шайбакова иск не признала, пояснила, что расписку она написала от безысходности, под давлением, под диктовку истицы. З.И. Сибгатуллина не обращалась к ней с требованиями о возврате денег.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что сроком возврата денежных средств в сумме ... руб. является 15 марта 2011 года, исходя из смысла расписки. Считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела видно, что 16.02.2011 года Р.И.Шайбакова написала расписку, согласно которой взяла у З.И.Сибгатуллиной деньги в размере ... руб., которые обязалась вернуть. В случае не возврата денег за каждый просроченный день ответчица обязалась уплатить 10%.

До настоящего времени сумму долга не возвращена.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания долга, суд исходил из того, что получение займа на указанную сумму Р.И.Шайбаковой подтверждается распиской, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Поскольку в расписке не указан срок возврата суммы займа, и учитывая то обстоятельство, что истец не предоставила суду доказательств того, что обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму долга, то требования истца о взыскании процентов за не своевременное исполнение обязательств по возврату денег судом первой инстанции отклонены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что сроком возврата денежных средств в сумме ... руб. является 15 марта 2011 года, исходя из смысла расписки, не влекут отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя истца о том, что с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 63900 руб., также несостоятельна, поскольку в расписке не указан срок возврата займа, а истец с просьбой возвратить долг к ответчику не обращалась.

Письмо, предоставленное в материалы дела, не подтверждает то обстоятельство, что истец просила ответчика вернуть деньги, поскольку в письме неверно указана фамилия и адрес ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.Зиннатзянова – представителя З.И.Сибгатуллиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: