Судья А.В. Мелихов дело ....

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Шагиева на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года, которым в иске Шагиева Амирзяна Сабирзяновича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заинске и Заинском районе Республики Татарстан, государственному учреждению - отделению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.С. Шагиева, его представителя Т.Н. Ивановой, поддержавших апелляционную жалобу, и возражения представителя ответчиков Ю.А. Сычевой против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.С. Шагиев обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в городе Заинске и Заинском районе Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Заинске и Заинском районе), государственному учреждению - отделению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - отделение УПФ России по Республике Татарстан), указывая, что с <дата> в связи с работой в особых условиях труда, а именно, в шахте "<данные изъяты>" комбината "Челябинскуголь" по должности горнорабочего ему была назначена по Списку №1 пенсия по выслуге лет, который выплачивался в размере <данные изъяты> рублей в месяц, исходя из средней заработной платы в <данные изъяты>, вместе с тем, после назначении пенсии он работал водителем в различных организациях и с 1999 году ему была оформлена трудовая пенсия по старости, размер которой составляет <данные изъяты> и, по мнению истца, является заниженной.

По приведенным основаниям, утверждая, что ответчики письмами от <дата> и <дата> отказали ему в перерасчете трудовой пенсии по старости, истец просил признать соответствующие решения, оформленные письмами, незаконными и обязать ответчиков произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 1999 года с учетом средней заработной платы по должности горнорабочего в шахте "Красная Горнячка" за 1984-1989 годы.

В дальнейшем, уточнив требования, истец просил произвести перерасчет пенсии с применением заявленного способа, начиная с 2002 года.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.С. Шагиевым ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что ответчик при расчете пенсии истца должен был использовать средний заработок за период работы по должности горнорабочего в шахте "<данные изъяты>" с применением коэффициента 1,2.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 53 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", действовавшего фактически до 15 мая 1990 года, пенсии исчислялись из среднемесячного заработка.

В этот заработок включались все виды заработной платы, на которые начислялись страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера, а также ежегодное вознаграждение за выслугу лет.

При этом среднемесячный заработок принимался за 12 последних месяцев работы либо, по желанию обратившегося за пенсией, за любые 5 лет подряд из последних 10 лет перед обращением за пенсией.

В силу действовавшей с 01 марта 1991 года редакции части 1 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок при назначении пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией) за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Как усматривается из материалов настоящего дела, <дата> А.С. Шагиевым подано в комиссию по назначению пенсии Копейского Совета народных депутатов заявление о назначении пенсии по старости на льготных условиях с приложением справки о заработной плате за период с <дата> по <дата> на должности горнорабочего в шахте "<данные изъяты>" комбината "Челябинскуголь".

С учетом полученных данных пенсия истцу установлена в максимальном на тот момент размере в <данные изъяты> рублей (в месяц).

В августе 1992 года истцом представлена справка о заработной плате за период работы в качестве водителя ПТК с <данные изъяты> по <данные изъяты> и, тем самым, добровольно избран соответствующий период для дальнейшего исчисления среднемесячного заработка при определении размера пенсии.

Сведения в этой и других справках о заработной плате истца за 24 месяца по должности водителя (ПТК, АТХ МРБ, ЗАО "Газпром" и т.д.) приняты в основу последующих расчетов пенсии.

При этом, как обоснованно судом первой инстанции отмечено, в связи с данными расчетами представленная А.С Шагиевым ранее справка о заработной плате (за 12 месяцев) в шахте "<дата>" не могла была учтена пенсионными учреждениями, как не содержащая, вопреки требованиям части 1 статьи 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", сведений о его заработке за последние 24 месяца работы.

С 01 января 2001 года введен в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу пунктов 2, 3 и 4 статьи 30 которого при исчислении размера трудовой пенсии в расчет принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Исходя из пункта 1 статьи 17 этого же Федерального закона, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Из материалов дела видно, что А.С. Шагиевым как в отделение УПФ России по Республике Татарстан, так и в УПФ России в городе Заинске и Заинском районе поданы заявления о перерасчете трудовой пенсии по старости из размера среднего заработка за период работы на должности горнорабочего в шахте "<данные изъяты>".

В письмах от <дата> и <дата> ответчиками разъяснены истцу условия, влияющие на определение размера трудовой пенсии по старости, в том числе при перерасчете пенсии исходя из его среднего заработка в шахте "Красная Горнячка", и рекомендовано представить справку о заработной плате за 60 месяцев такой работы.

Как усматривается из материалов дела, заявление о перерасчете пенсии с приложением справки о заработной плате по должности горнорабочего в шахте "Красная Горнячка" за 60 месяцев работы (с мая 1984 года по апрель 1989 года) подано истцом в УПФ России в <адрес> и городе Заинске лишь <дата>.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчиков, данных суду первой инстанции, усматривается, что по состоянию на <дата> поданное истцом заявление находилось в производстве УПФ России в Заинском районе и городе Заинске без разрешения по существу ввиду направления запроса в территориальные управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городам Копейску и Челябинску Челябинской области о проверке подлинности справки и содержащихся в ней сведений.

Из возражения УПФ России в Заинском районе и городе Заинске по апелляционной жалобе, приложенных к нему документов (заверенные копии ответа и акта документальной проверки УПФ России в Тракторозаводском районе города Челябинска, распоряжения УПФ России в Заинском районе и городе Заинске), а также пояснений представителя данного ответчика Ю.А. Сычевой в суде апелляционной инстанции следует, что распоряжением от <дата> трудовая пенсия по старости определена истцу с <дата> в размере по <данные изъяты> рублей в месяц, с <дата> - <данные изъяты> рубля.

Таким образом, поскольку по состоянию на <дата> справка, содержащая сведения о заработной плате по должности горнорабочего в шахте "<данные изъяты>" за 60 месяцев работы, истцом в уполномоченное учреждение - УПФ России в Заинском районе и городе Заинске - представлен не был, учитывая, что на момент подачи и разрешения иска вопрос о перерасчете пенсии находился на стадии рассмотрения указанным ответчиком, судом первой инстанции, с выводами которого соглашается и Судебная коллегия, правильно сделан вывод об отсутствии оснований к удовлетворению иска и постановлено решение о его отклонении.

Решение УПФ России в Заинском районе и городе Заинске, содержащееся в распоряжении от <дата>, предметом спора по делу не является.

Утверждение А.С. Шагиева в апелляционной жалобе о том, что пенсионные органы при последующих расчетах его пенсии должны были использовать с применением коэффициента 1,2 средний заработок за период работы на шахте "<данные изъяты>" с <дата> по <дата>, отклоняется ввиду противоречия порядку исчисления среднего заработка согласно действовавшему за соответствующие периоды законодательству.

Решение суда принято с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. Шагиева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи