Судья К.К. Трегулова дело № 33-4393/2012 учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей А.С. Гильманова и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ш. Фахертдиновой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Фахертдиновой Минкамал Шагитовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан об обязании включить в трудовой стаж период учебы и осуществить перерасчет размера пенсии по старости отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : М.Ш. Фахертдинова обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее по тексту - УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске) о защите пенсионных прав, указывая, что с <дата> ей была назначена трудовой пенсии по старости в размере <дата>, при исчислении которой ответчик ошибочно исходил из ее общего трудового стажа в 15 лет, необоснованно не засчитав в него период ее учебы с <дата> по <дата> год в Янгкерской счетоводно-бухгалтерской школе, и данное обстоятельство привело к занижению размера назначенной пенсии, при этом страховая часть пенсии при правильном подсчете стажа подлежала увеличению на 27% и должна была составить <дата> по состоянию на <дата>. По названным основаниям истица, уточнив требования, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с зачетом в общий трудовой стаж периода учебы с <дата> по <дата> год в Янг-керской счетоводно-бухгалтерской школе. Представитель ответчика иск не признала. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе М.Ш. Фахертдиновой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом, приводя доводы иска, утверждает об ошибочном исчислении ответчиком и судом первой инстанции общего трудового стажа. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж. Исходя из пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действующей с 01 января 2010 года, сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, <дата> М.Ш. Фахертдиновой по ее же заявлению назначена трудовая пенсия на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Общий трудовой стаж истицы при этом за период ее работы до <дата> определен (без учета период ее обучения в Янгкерской счетоводно-бухгалтерской школе с <дата> по <дата>) равным <данные изъяты>, что соответствует порядку, предусмотренному в пункте 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исходя из изложенного, при увеличении расчетного пенсионного капитала истицы на 25% (15%, а также 1% за каждый год стажа) сумма валоризации составляет <данные изъяты>, а размер пенсии истицы по состоянию на <дата> - <данные изъяты> при уплаченных страховых взносах за 2010 год, а по состоянию на <дата> - <данные изъяты> при уплаченных страховых взносах за первый квартал 2011 года. Как верно замечено судом первой инстанции, период обучения, заявленный истицей, мог быть учтен УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске при исчислении общего трудового стажа на 01 января 1991 года лишь по ранее действовавшему законодательству, а именно, по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", но с применением порядка назначения пенсии, урегулированного в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при которых размер пенсии истицы составила бы <дата>. Между тем, такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению ранее установленным и повлечет нарушение пенсионных прав истицы. Соответственно, размер пенсии, назначенной по правилам пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является для истицы более выгодным. Довод М.Ш. Фахертдиновой, принятый ею в обоснование иска и воспроизведенный в апелляционной жалобе, о включении в общий трудовой стаж до <дата> спорного периода обучения без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одного из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии. При таковых данных, поскольку оснований для перерасчета назначенной М.Ш. Фахертдиновой трудовой пенсии по старости с применением ранее положений действовавшего ранее Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не имеется, судом первой инстанции правомерно и обоснованно постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. Аргументированных доводов, опровергающих правильность разрешения заявленного по делу спора, в апелляционной жалобе не приведено. Решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено. Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ш. Фахертдиновой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи