Судья Д.С. Ушпаева дело ....

учет № 52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Х. Михайловой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Михайловой Розы Хабибулловны к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына, принимавшего участие в борьбе с терроризмом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.Х. Михайлова, поддержавшую апелляционной жалобы, и пояснения представителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан С.Н. Новоселову, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.Х. Михайлова обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного, указывая, что ее сын ФИО8, проходивший воинскую службу по контракту в Чеченской Республике, погиб <дата> при проведении контртеррористической операции, при этом ранее решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан <дата> были удовлетворены ее исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации о выплате единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей в связи с гибелью сына.

Утверждая, что частичное получение единовременного пособия не является препятствием для реализации права на получение данной выплаты в полном объеме, истица, ссылаясь на Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", просила взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

В последующем, уточнив иск, истица просила суд взыскать вышеназванную сумму за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя иск не признало.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Х. Михайлова ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, приведенным в иске.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Х. Михайловой о взыскании единовременного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках части 2 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 "О противодействии терроризму" Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании единовременных пособий с казны Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции, как основание для отказа в удовлетворении иска, Судебная коллегия не соглашается, поскольку по совокупному смыслу норм части 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", пункта 3 статьи 125, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, следует, что вышеназванные выплаты осуществляются в порядке возмещения причиненного членам семьи погибшего военнослужащего вреда за счет средств казны Российской Федерации, при этом по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации надлежащим ответчиком признается именно Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из результатов разрешения спора, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

Этот Федеральный закон утратил силу с 01 января 2007 года в связи с введением в действие Федерального закона "О противодействии терроризму".

Как следует из части 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 600 000 рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

При этом, действовавшая до 01 января 2012 года редакция абзаца 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливала также в отношении членов семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов выплату в равных долях единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Таким образом, как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так Федеральным законом "О противодействии терроризму" предусматривались в одно и то же время основания для выплаты однородных по своей сути единовременных пособий членам семьи погибшего военнослужащего.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Аналогичный порядок закреплен в пункте 9 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 года за № 105 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом.

Таким образом, военнослужащим и членам их семей, имеющим право на получение единовременного пособия как на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и на основании части 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", выплачивается по их выбору одно единовременное пособие.

Установлено по делу, что сын истицы ФИО8, проходивший воинскую службу по контракту, погиб <дата> в связи с исполнением обязанностей военной службы - при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

В письме открытого акционерного общества "<данные изъяты>") от <дата> ...., представленном (по факсимильной связи) согласно запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается, что в связи с гибелью военнослужащего ФИО8 была произведена выплата единовременного пособия:

<дата> - Р.Х. Михайловой (матери), ФИО9 (отцу) каждому в сумме по <данные изъяты> рубля (по 24 оклада) путем перечисления по платежным поручениям .... и .... соответственно на их лицевые счета в отделении Сберегательного банка Российской Федерации .... в городе Набережные Челны Республики Татарстан;

<дата> - ФИО10 (супруге) и двум несовершеннолетним детям в сумме <данные изъяты> рубля (72 оклада) путем перечисления по платежному поручению .... на ее лицевой счет в отделении Сберегательного банка Российской Федерации .... в городе <адрес>.

Факт получения денежных средств на вышеназванную сумму подтвержден пояснениями самой Р.Х. Михайловой, данными суду апелляционной инстанции и зафиксированными в протоколе судебного заседания по делу от 14 мая 2012 года.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что истица, реализовавшая, как член семьи погибшего военнослужащего, реализовала на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставленное право на получение единовременного пособия, соответственно, утратила право на получение такого пособия, о чем и заявлено требование в рамках настоящего иска, по части 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму".

При установленных данных решение суда об отказе в удовлетворении иска Р.Х. Михайловой следует признать обоснованным и правомерным.

Утверждение Р.Х. Михайловой в апелляционной жалобе о том, что частичное получение единовременного пособия не может препятствовать в реализации ею права на получение этой выплаты в полном объеме по Федеральному закону "О противодействии терроризму", отклоняется за несостоятельностью, поскольку данное пособие получено истицей полностью на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон по делу применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Х. Михайловой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи