Судья А.В. Шигабиева Дело № 333-2953/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО30 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года, которым постановлено:

в иске ФИО31 к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, по фактическим границам, включении земельного участка в наследственную массу, отказать.

Взыскать с ФИО32 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО33, ФИО34, в поддержку апелляционной жалобы, объяснения представителя Земельно - имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО35, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО36 обратился в суд с иском к Земельно - имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам. Требования мотивированы следующим. Решением Набережночелнинского городского исполкома Совета депутатов трудящихся от <дата> деду истца ФИО37, умершему 12 декабря 2010 года, был предоставлен земельный участок размером .... га, расположенный по <адрес>

В настоящее время земельный участок относится к территории поселка Тарловка Елабужского района Республики Татарстан.

На основании решения от <дата> отдел коммунального хозяйства исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета депутатов трудящихся заключил с ФИО38 договор .... от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

<дата> ФИО39 было получено регистрационное удостоверение .... о том, что на основании решения Исполкома Челнинского горсовета от <дата> домовладение ...., расположенное по улице <данные изъяты>, зарегистрировано за ним на праве личной собственности. Данным земельным участком ФИО40 непрерывно владел с 1963 года.

В ноябре 2010 года было проведено межевание данного земельного участка, согласно которому площадь земельного участка равняется .... кв.м ( номер кадастрового квартала ....).

18 декабря 2010 года ФИО41 умер, на основании завещания наследником всего его имущества является внук, истец ФИО42. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт владения ФИО43 на праве собственности земельным участком.

Просил суд признать право собственности за ФИО44, умершим 18 декабря 2010 года, на земельный участок размером .... кв.м, расположенный по <адрес>

В судебном заседании представитель ФИО45 иск поддержал, дополнил требования, просил суд включить земельный участок, расположенный по <адрес>, в наследственную массу.

Представители ответчика, Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО46 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что спорный земельный участок для государственных или общественных нужд изъят не был. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как следует из материалов дела, решением заседания исполкома Набережночелнинского городского Совета депутатов трудящихся .... от <дата> ФИО47 под строительство нового жилого дома отведен земельный участок размером .... метров на .... метров по улице <данные изъяты>

<дата> между отделом коммунального хозяйства исполкома Набережночелнинского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО48 заключен договор .... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью .... квадратных метров под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

<дата> ФИО50 получено регистрационное удостоверение о регистрации домовладения .... расположенного по ул. <данные изъяты>, по праву личной собственности.

18 декабря 2010 года И.А. Шалаумов умер, наследником на основании завещания от <дата>, является ФИО49. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ФИО51 отказано. В установлении факта владения и пользования спорным земельным участком на праве собственности за наследодателем ФИО52 отказано в виду наличия спора о праве.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, выделенный ФИО53 для строительства индивидуального жилого дома был изъят для государственных или общественных нужд ввиду попадания участков, расположенных в селе Тарловка в зону затопления водохранилища Нижнекамской ГЭС, а потому оснований для признания за истцом права на спорный земельный участок не имеется.

Судебная коллегия полагает вывод районного суда правильным.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1) изъятие земельных участков в городах производится на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Изъятие находящихся в пользовании граждан земельных участков, занятых плодово-ягодными деревьями и кустами, или связанное со сносом принадлежащих гражданам на праве личной собственности жилых домов, производится на основании постановления Совета Министров автономной республики или решения исполнительного комитета краевого, областного Совета депутатов трудящихся.

Из письма ГКУ «Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан» .... от <дата> следует, что спорный земельный участок попадал в зону подтопления Нижнекамского водохранилища. Земельный участок И.А. Шалаумова был изъят для государственных нужд, Отделом по подготовке зоны затопления водохранилища Нижнекамской ГЭС при Совете Министров ТАССР домовладельцу ФИО54 15 октября 1984 года выплачена денежная компенсация за сносимые строения .... и плодово-ягодные насаждения ..... Приложены документы подтверждающие получение ФИО55 компенсации в размере .....

В рамках мероприятий по переселению населения из зоны влияния Нижнекамского водохранилища <дата> ФИО56 и ФИО57 предоставлены две новые квартиры по адресу: .... Материалы дела свидетельствуют о наличии фамилии ФИО58 и ФИО59 в списках домовладений частного сектора г. Брежнева, которым выделены благоустроенные квартиры в связи сноса из зоны затопления водохранилища Нижнекамской ГЭС в 1984 году.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был изъят, а потому правопреемство истца в отношении прав на указанный земельный участок исключено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных ФИО60 исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры изъятия не влечет отмену решения как не соответствующий обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право как на спорный земельный участок по фактическим границам, основан на неправильном толковании норм материального права и отмену решения суда также не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО61 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи