Судья Н.М. Гимаева дело № 33-4258/2011 учет № 31 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей А.С. Гильманова, Р.Р.Насибуллина, с участием прокурора М.З. Сулейманова, при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционным жалобам Ю.В. Бартова, представителя Управления внутренних дел РФ по г. Набережные Челны-В.М. Закировой, апелляционное представление прокурора г. Набережные Челны А.П. Евграфова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года, которым постановлено: иск Ю.В. Бартова удовлетворить частично. Признать травму, полученную им 28.03.2004 года, страховым случаем. Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Ю.В. Бартова страховую выплату в размере .... руб. В остальной части иска отказать. В иске к Министерству внутренних дел РТ, Управлению внутренних дел РФ по г. Набережные Челны, ООО Страховая компания «НАСКО» отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел РТ и Управления внутренних дел РФ по г. Набережные Челны-В.М. Закировой, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора М.З. Сулейманова, поддержавшего апелляционное представление, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бартов Ю.В. обратился в суд к Министерству внутренних дел РТ, Управлению внутренних дел РФ по г. Набережные Челны, ООО Страховая компания «НАСКО» и ООО «Росгосстрах» о признании полученных им травм страховыми случаями, признании отказа в предоставлении и оформлении документов, необходимых для принятия решений о выплате страховых выплат незаконными, взыскании страховых выплат по страховым случаям, взыскании штрафов за необоснованную задержку страховых выплат и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период прохождения службы по контракту в органах внутренних дел, в Управлении внутренних дел по г. Набережные Челны, он дважды получал травмы. 24.08.2004 года дома получил травму пятого пальца левой стопы. В травматологическом отделении БСМП ему был поставлен диагноз «Закрытый перелом фаланги пятого пальца левой стопы». По этой травме он был нетрудоспособен с 24.08. по 14.09. 2004 года. 15.09.2004 года он представил руководству медицинские документы для оформления выплаты страхового возмещения, но в оформлении документов на выплату возмещения ему было отказано, страховое возмещение в размере 5 окладов месячного содержания ему не было выплачено. 03.03.2010 года при исполнении своих служебных обязанностей на занятиях по физической подготовке он получил травму левого плеча. Травматологическим пунктом г. Нижнекамска был выставлен диагноз «Закрытый подвывих акромиального конца левой ключицы». С 07.03. по 31.03.2010 года он находился на «больничном». После выхода на работу сдал «больничный» в отдел кадров, но опять документы на выплату страхового возмещения не были оформлены, страховое возмещение не выплачено до сих пор. В связи с этими обстоятельствами, истец просил суд признать обе эти травмы страховыми случаями, взыскать за каждый случай страховое возмещение в размере 5-кратного ежемесячного содержания, по .... руб. за каждый случай, взыскать штраф за несвоевременную выплату этих сумм: соответственно - по первой травме -.... руб., по второй травме .... руб., а также компенсировать ему моральный вред в размере .... руб. В судебном заседании Ю.В.Бартов иск поддержал и страховые выплаты просил взыскать в размере, установленном новым законодательством, по .... руб. за каждый случай. На удовлетворении остальных требований тоже настаивает. Представитель МВД РТ и Управления внутренних дел РФ по г. Набережные Челны иск не признал. Представитель ООО Страховая компания «НАСКО» иск не признал. Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал. Представители третьих лиц, Министерства финансов РТ и Управления федерального казначейства в суд не явились. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе Ю.В. Бартов просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что суд не рассмотрел его исковые требования о взыскании денежного вознаграждения по итогам года и единовременного пособия при увольнении, о взыскании денежной компенсации за задержку вышеуказанных выплат и компенсации морального вреда. Указывает, что суд не принял во внимание, что по окончанию нетрудоспособности, связанной с получением травмы 24 августа 2004 года, истцом предоставлены больничные листы в отдел кадров. Полагает, что в соответствии с Приказом МВД РФ № 1140 от 24 декабря 2008 года указанное являлось основанием для проведения служебной проверки. Считает, что согласно приказу № 805 от 15 октября 1999 года именно результат служебной проверки являлся основанием для получения заключения о наступлении страхового случая. Считает, что судом необоснованно отказано в признании травмы, полученной 03 марта 2010 года, страховым случаем. Полагает, что перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20 июля 1998 года № 855, являясь исчерпывающим, нарушает конституционные принципы социального государства, равенства всех перед законом и судом, право каждого на охрану здоровья, и тем самым противоречит статьям 7, 19 (части 1 и 2), и 55 (часть 2) Конституции РФ. Указывает, что его исковые требования о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам года, единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда судом не рассмотрены. В апелляционной жалобе представитель Управления внутренних дел РФ по г. Набережные Челны-В.М. Закирова просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание, что до 01 января 2012 года, то есть до вступления в силу последних изменений статья 5 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в старой редакции, до вступления в законную силу изменений от 08 ноября 2011 года предусматривала выплату страховых сумм при наступлении страховых случаев и получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья-5 окладов. На момент увольнения Бартова из органов внутренних дел 13 января 2011 года его денежное содержание составляло .... руб., из них оклад по должности 2585 руб., оклад по специальному званию «старший сержант милиции» .... руб. Начиная с 01 января 2012 года сотрудники органов внутренних дел, прошедшие аттестацию, были назначены на должности сотрудников полиции и внутренней службы, с установлением новых должностных окладов, принятых Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года. Полагает, что введенная в штат должность полицейский по аналогии к должности милиционер применяться не может. В апелляционном представлении прокурор г. Набережные Челны А.П. Евграфов просит решение суда о взыскании страховых выплат изменить. Считает, что судом неправильно применен материальный закон. При исчислении страховой суммы за травму следует руководствоваться статьей 5 ФЗ № 52 от 28 марта 1998 года в старой редакции, до вступления в законную силу изменений от 08 ноября 2011 года. Ю.В. Бартов в возражении просит апелляционную жалобу представителя Управления внутренних дел РФ по г. Набережные Челны-В.М. Закировой оставить без удовлетворения. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение. В соответствии с пунктом1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В силу статьи969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Согласно части2 статьи1 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы. В соответствии с пунктом2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу части1 статьи5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Согласно части2 статьи5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ( в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья, ему выплачивается 5 окладов денежного содержания. Судом установлено, что Ю.В. Бартов в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, в частности в Управлении внутренних дел г. Набережные Челны дважды получил травмы: 24.08.2004 года дома при выполнении домашних хозяйственных работ «закрытый перелом фаланги пятого пальца левой стопы» и 03.03.2010 года на работе на занятиях по физической подготовке получил травму левого плеча с диагнозом: «закрытый подвывих акромиального конца левой ключицы». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной 26.01.2012 года военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Республике Татарстан, травма, полученная истцом 24.08.2004 года, признана При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о признании страховым случаем получение им травмы 24 августа 2004 года, а полученная им 3 марта 2010 года травма не является страховым. Между тем, Судебная коллегия считает, что при определении размера страхового возмещения суд ошибочно применил положения части 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года), вступившего в силу с 1 января 2012 года, согласно которых в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы или в военных сборов легкого увечья страховая сумма выплачивается в сумме .... руб. При этом суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае Федеральный закон от 21 ноября 2011 года, которым внесены изменения в статью 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и установлены новые размеры страхового возмещения, не предусмотрел распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, произошедшие до изменения указанного Федерального закона. При таких обстоятельствах следует применять положения о размерах страхового возмещения, определенных редакцией статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", действовавшей в период наступления страхового случая, то есть до 1 января 2012 года. Из материалов дела следует, что размер должностного оклада истца составляет .... руб., оклад по специальному званию – .... руб. С учетом указанных положений Судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ю. В. Бартова страховую выплату до .... руб. В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. Доводы апелляционной жалобы Ю.В. Бартова о том, что судом не рассмотрены его требования о взыскании денежного вознаграждения по итогам года, единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку этих выплат и компенсации морального вреда несостоятельны, не соответствуют материалам дела. При этом Судебная коллегия принимает во внимание также справки, представленные ответчиком о том, что указанные выплаты Ю.В. Бартову произведены при его увольнении. Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом полно, всесторонне исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем в этой части оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по данному делу в части взыскания страховой выплаты изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ю.В. Бартова страховую выплату в сумме .... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере .... руб. .... коп. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи
страховым случаем, относящимся к категории легких, а травма, полученная им 03.03.2010 года, не признана страховым, поскольку такая травма, как «закрытый подвывих акромиального конца левой ключицы» не содержится в Перечне увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855.