о признании ордера недействительным и выселении



Судья Старшая Ю.А. дело № 33-5009

учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О ПР Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Телешовой С.А. и Терехина В.А., с участием прокурора Габдуллиной А.Р., при секретаре Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Тригерман А.И. о признании недействительными ордера, договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – ФИО1 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Тригермана А.И. - ФИО2, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Тригерману А.И. о признании недействительными ордера на жилое помещение .... серии «П» от 03 декабря 1998 года, договора социального найма жилого от 30 сентября 2009 года и выселении из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2007 г. .... «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани» указанное жилое помещение, нанимателем которого является ответчик, включено в состав муниципального жилищного фонда. Тригерман А.И. вселен в данную квартиру на основании ордера от 03.12.1998 г. .... серии «П» и с ним 30.09.2009 г. был заключен договор социального найма жилого помещения. Приговором Приволжского районного суда г.Казани от <дата> ФИО3 признана виновной в незаконном оформлении документов и выдаче квартиры <адрес> При этом в приговоре указано, что в очереди на получение жилья Тригерман А.И. не состоял, постановление Главы Администрации Приволжского района г.Казани .... от 04.12.1998 г., которое указано в качестве основания выдачи ордера, к Тригерману А.И. отношения не имеет. Таким образом, ответчик не имеет прав на спорный объект недвижимости, в связи с чем истец предъявил указанные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Исполкома ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что Исполком не знал о незаконном выделении ответчику жилого помещения, в качестве потерпевшего либо другой стороной по уголовному делу он не признан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Приволжского района .... от 04 декабря 1998 года Тригерману А.И. выдан ордер .... серии «П» от 03 декабря 1998 года на право занятия квартиры <адрес>

В данной квартире зарегистрирован только ответчик, на имя которого открыт финансово-лицевой счет.

30 сентября 2009 года между ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани и Тригерманом А.И. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда г. Казани от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ (по эпизоду оформления квартиры Тригерман А.И.).

Из приговора суда следует, что Тригерман А.И. незаконно выписан ордер .... серии «П» от 03.12.1998 г., подписанный ФИО3, на получение квартиры <адрес> При этом как основание для выдачи ордера фиктивно указано постановление Главы администрации района .... от 04.12.1998 г. Однако указанное постановление ни к Тригерману А.И., ни к этой квартире никакого отношения не имеет.

При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на основании пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, так как с момента выдачи оспариваемого ордера прошло более 13 лет, а с момента вступления в законную силу приговора суда - более 6 лет, в течение которых Исполком,, с претензиями по поводу законности проживания Тригермана А.И. в спорной квартире не обращался.

Доводы апелляционной жалобы Исполкома о том, что он не знал о незаконном выделении ответчику жилого помещения, и не знал о наличии приговора суда – не могут повлиять на правильность принятого решения, так как Исполком выполняет функции по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а потому должен был быть осведомлен о выделении жилого помещения Тригерман А.И. и состоявшемся приговоре. Кроме того, в указанный период ФИО3 являлась работником Исполкома.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения. Апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: