учет № 20 31 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Телешовой С.А. и Хабировой Ф.В., при секретаре Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Митюниной И.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ее иска о признании права на приватизацию жилого помещения отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Митюниной И.С. – ФИО1 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя ОАО «Татстрой» - ФИО2, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Митюнина И.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о признании права на приватизацию комнаты № <адрес> Требования были мотивированы тем, что она является нанимателем указанной комнаты, однако ей незаконно отказывают в ее приватизации, так как жилой дом утратил статус общежития в силу закона. В судебном заседании представитель истицы поддержал требования. Представитель ответчика иск не признал. Суд отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Митюниной И.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что здание общежития не передано в муниципальную собственность по независящим от истца обстоятельствам. Кроме того, на основании статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», квартиры в спорном общежитии подлежат приватизации. Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения. В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии со статьей 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. На основании статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Как видно из материалов дела, Митюнина И.С. зарегистрирована и проживает в комнате <адрес> с 26 марта 2010 года. Указанная комната в общежитии предоставлена ОАО «Татстроем» истице в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Татстрой». Собственником дома <адрес> является ОАО «Татстрой», согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д. 22). В момент вселения в указанное общежитие истицы оно в государственной или муниципальной собственности не находилось. К тому же истица на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для получении муниципального жилого помещения не состояла и малоимущей не является, а потому и не могла получить муниципальное жилое получение в 2010 году, которое ею в последствии могло быть приватизирована. Митюнина И.С. вселилась в общежитие не до приватизации Главстроя, а когда оно уже находилось в собственности ОАО по совершенной им с Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом возмездной сделке, в результате которой ОАО «Татстрой» передало Госкомимуществу РТ пристрой, расположенный по адресу: <адрес>. Вселяясь в общежитие, истица знала о его назначении и о принадлежности дома ОАО. В определении № 425-О-О от 03.07.2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года было обусловлено задачей защиты прав тех граждан которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Таким образом, поправки в Жилищном кодексе касались тех, кто длительное время проживал в общежитиях бывших государственных предприятий до их приватизации. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о временном вселении истицы в спорное жилое помещение после его приватизации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Митюниной И.С. о том, что она приобрела право на приватизацию занимаемого жилья – несостоятельны. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: