Судья С.В. Левченко Дело № 33-3766/2012 Учет № 54 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Хуснутдиновой Р.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РТ (далее - МРИФНС №8 по РТ) о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Гарипову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица – Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан Мадышеву Р.А. в поддержку жалобы истицы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хуснутдинова Р.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АК БАРС» Банк в лице Зеленодольского филиала о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что на основании срочного трудового договора сроком действия с 11.01.2009 по 30.06.2010 состояла в трудовых отношениях с ООО «Жилуправление». 29.10.2010 она родила ребенка и в связи с отсутствием средств на расчетном счете общества обратились в филиал №14 ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РТ с заявлением о выделении средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.01.2011г. по 31.07.2011 в размере <данные изъяты>. Фонд перечислил указанные денежные средства на расчетный счет общества, открытый в <данные изъяты> филиале ОАО «АК БАРС» Банка, однако ответчик списал их в безакцепном порядке по выставленному требованию налогового органа в счет погашения задолженности перед бюджетом. Определением суда от 17.01.2012 ненадлежащий ответчик ОАО «АК БАРС» Банк заменен на МР ИФНС РФ №8 по РТ, процессуальный статус банка определен в виде третьего лица. В судебном заседании истица просила взыскать сумму пособия с налогового органа. Представитель ответчика иск не признал, в возражениях ссылался на то, что обязанность по выплате пособия лежит на ООО «Жилуправление». Представитель третье лица ОАО «АК БАРС» Банка в суд не явился, ранее указывал, что обязанным перед истицей по выплате пособия является работодатель. Представитель третьего лица ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РТ разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Третьего лицо ООО «Жилуправление» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона, поскольку, если бы работодатель своевременно известил Фонд об отсутствии у него денежных средств и наличии картотеки к расчетному счету, то Фонд выплатил бы пособие непосредственно ей. В суд апелляционной инстанции истица и третьи лица ООО «Жилуправление», ОАО «АК БАРС» Банк не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» впредь до внесения изменений в п.2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь. Согласно ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства... Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации... Из материалов дела видно, что 11.01.2009 Хуснутдинова Р.Н. была принята на работу в ООО «Жилуправление» с окладом <данные изъяты>. 03.06.2009 она родила первого ребенка, а 29.10.2010 - второго. 30.08.2010 Хуснутдиновой Р.Н. в адрес директора ООО Жилуправление» было направлено заявление с просьбой прервать с 30.08.2010г. предоставленный ей отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и предоставить отпуск по беременности и родам второго ребенка с выплатой пособия. Работодатель предоставил ей отпуск, однако пособие с 01.01.2011 по 31.07.2011 не выплатил. В связи с отсутствием у ООО «Жилуправление» денежных средств на расчетном счете для выплаты пособия истице работодатель 12.08.2011 обратился с просьбой в ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РТ в лице филиала №14 выделить денежные средства в размере <данные изъяты>. на цели государственного социального страхования, а именно на выплату Хуснутдиновой Р.Н. ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 1.01.2011г. по 31.07.2011г. Решением .... от 17.08.2011 ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РТ в лице филиала №14 указанные денежные средства выделил ООО «Жилуправление», перечислив их на открытый счет общества в АКБ «Ак Барс», что подтверждается платежным поручением .... от 07.09.2011. Однако, МРИ ФНС России №8 по РТ было направлено в АКБ «Ак Барс» в отношении ООО «Жилуправление» инкассовое поручение .... от 20.04.2011 на сумму <данные изъяты> руб. на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств с расчетного счета общества для погашения задолженности перед бюджетом по налогам и сборам. 27.04.2011г. данное инкассовое поручение АКБ «Ак Барс» было помещено в картотеку неоплаченных расчетных документов к расчетному счету ООО «Жилуправление». И во исполнение указанного инкассового поручения в целях погашения задолженности по налогам и сборам 21.09.2011 денежные средства, поступившие из Фонда, были списаны банком с расчетного счета ООО «Жилуправление». С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности по пособию с налогового органа, поскольку в действиях последнего не усматривается признаков неосновательного обогащения. При задолженности общества перед бюджетом выставление налоговым органом платежного требования о списании денежных средств со счета должника соответствует требованиям налогового законодательства. Вопросы очередности списания со счета денежных средств, к деятельности налогового органа не относятся. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда подлежат отклонению. Другой довод, связанный с действиями работодателя, не сообщившего Фонду о наличии картотеки к счету, не относится к юридически значимому обстоятельству, который мог бы повлиять на оценку действий ответчика. До настоящего времени обязанным перед истицей по выплате пособия остается работодатель. Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств. Учитывая, что иных доводов, которые не приводились в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, и по которым на основании предусмотренных норм гражданско-процессуального законодательства решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. Решение суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Руководствуясь статьями 328 п.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Хуснутдиновой Р.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи