в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс» к Табаковой Г.М. о взыскании задолженности по договору Займа .... в сумме <данные изъяты> отказать.

Иск Табаковой Г.М. о признании недействительными условий договора займа о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа удовлетворить

Признать недействительным пункт 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ....- Табаковой Г.М. по договору займа .... от 17 сентября 2008 года в части установления ежемесячной комиссии за обслуживание займа. Уплаченную Табаковой Г.М. сумму комиссии за обслуживание займа .... от 17 сентября 2008 года в размере <данные изъяты> зачесть в счет платежей по погашению займа и процентов по договору займа за период с 15 ноября 2010 года по 15 сентября2011 года.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Табаковой Г.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, переплату в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО «РУСФИНАНС» - Шишкиной Э.А. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Табаковой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывается, что 5 августа 2008 года Табакова Г.М. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление являлось офертой. ООО «РУСФИНАНС» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом договор займа между сторонами был заключен и ему был присвоен ..... Табакова Г.М. в нарушение условий договора займа, п.п.3.2 договора займа .... и ст.ст. 307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений по договору займа ..... В настоящее время ответчица не исполняет обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 17 октября 2011 года составила <данные изъяты>. В связи с чем ООО «РУФСФИНАНС» обратился в суд, который просил взыскать с Табаковой Г.М. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Представитель Табаковой Г.М. - Деревлёва Э.Д. предъявила встречный иск к ООО «РУСФИНАНС» о признании недействительными условий договора, ущемляющие права потребителя.

В обоснование встречного иска указывается, что компания ООО «Русфинанс» по заявлению Табаковой Г.М. перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам .... ООО «РУСФИНАНС» предоставляет займ заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев-11,50 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока 36 месяцев-1,49% от суммы займа. Договор займа не содержит полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Величина ежемесячного платежа согласно графика платежей составляет 7 <данные изъяты>, которая включает в себя погашение суммы займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание займа, размер которой составляет <данные изъяты>. Свои обязательства Табакова Г.М. исполнила добросовестно и производила платежи до 15 октября 2010 года. С 6 октября 2008 года по 15 октября 2010 года за 25 месяцев оплачено <данные изъяты>, в т.ч. оплачено комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>), что подтверждается платежными документами. По мнению представителя Табаковой Г.М. Деревлёва Э.Д., данные условия договора по предоставлению финансовой услуги, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за обслуживание займа противоречит действующему законодательству и нарушают права ее доверительницы как потребителя. Кроме того, действиями Банка Табаковой Г.М. причинен моральный вред.

На основании изложенного, представитель Табаковой Г.М. - Деревлева Э.Д. просила признать недействительным договор займа в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание займа, применить последствия недействительности сделки, уплаченную Табаковой Г.М. сумму комиссии за обслуживание займа по договору займа .... от 26 августа 2008 года в размере <данные изъяты> зачесть в счет платежей по погашению займа и процентов по договору займа за период с 15 ноября 2010 года по 15 сентября 2011 года, взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение, полученное в результате переплаты суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «РУСФИНАНС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Табаковой Г.М.- Деревлёва Э.Д. в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с Табаковой Г.М.задолженности просила отказать, встречный иск к ООО «РУСФИНАНС» о признании недействительным условий договора о взимании комиссии за обслуживание займа, о взыскании денежных сумм, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, постановив решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе представителем ООО «РУСФИНАНС» - Шишкиной Э.А. ставится вопрос об отмене вынесенного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается на то, что договор займа с установленным размером процентов был заключен по инициативе должника.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Табаковой Г.М. - Деревлева Э.Д. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает принятое решение законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Табаковой Г.М. - Деревлева Э.Д. просила решение районного суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела видно, что 5 августа 2008 года Табакова Г.М. передала в ООО «РУСФИНАНС» бланк заявления (бланк заявления предоставлен ООО «РУСФИНАНС») о предоставлении займа «Личные нужды» на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением в размере <данные изъяты>. Заявлением предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет Табаковой Г.М. Платежным поручением .... от 17 сентября 2008 года на банковский счет Табаковой Г.М. ...., открытом в ОАО «АК БАРС» Банк», ООО «РУСФИНАНС» перечислило <данные изъяты>. Таким образом с 17 сентября 2008 года договор займа между сторонами считается заключенным. Согласно условий договора каждый ежемесячный платеж в счет погашения займа включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. Согласно п.2.2 Общих условий предоставления наличных займов .... ООО «Русфинанс» предоставляет займ заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев -11,50% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока 36 месяцев - 1,49% от суммы займа.

Из материалов дела также видно, что Табакова Г.М. до 15 октября 2010 года, выполняя условия договора ежемесячно оплачивала в возврат денежных средств ООО «РУСФИНАНС» согласно условий предоставления займа по <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ежемесячная комиссия за обслуживание займа (1,49% от суммы займа в <данные изъяты>), а <данные изъяты> ежемесячный платеж. С 6 октября 2008 года по 15 октября 2010 года за 25 месяцев Табаковой Г.М. оплачено комиссии за обслуживание займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>=<данные изъяты> ). Табаковой Г.М. в счет погашения займа возвращено <данные изъяты>. Вышеуказанное обстоятельство ООО «РУСФИНАНС» не оспаривается. Без учета ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты>, при оплате ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> Табакова Г.М. за 36 месяцев (срок пользования кредитом) должна была вернуть ООО «РУСФИНАНС» <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб). Переплата в пользу ООО «РУСФИНАНС» составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС» и удовлетворяя исковые требования Табаковой Г.М., суд правильно признал установленным, что действия ООО «РУСФИНАНС» по взиманию комиссии по обслуживанию займа в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" нарушают права Табаковой Г.М. как потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условие договора займа, устанавливающего обязанность Табаковой Г.М. вносить ежемесячный платеж за обслуживание займа недействительно в силу ст. 168 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что внесенные платежи по названной комиссии подлежат зачету в счет погашения платежей по погашению займа и процентов по договору займа.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции также правомерно взыскал с ООО «РУСФИНАНС» в пользу Табаковой Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инициатива заключения договора займа принадлежала Табаковой Г.М., а заключенный договор полностью соответствовал требованиям гражданского законодательства, в частности положениям ст. 421 ГК РФ и п. 3 ст. 10 ГК РФ, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку взимание комиссии за обслуживание займа действующим законодательством не предусмотрено, ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. При таких обстоятельствах Табакова Г.М. была вправе требовать зачета уплаченной комиссии в счет погашения займа и процентов по нему.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «РУСФИНАНС» - Шишкиной Э.А. - без удовлетворения.