Судья Н.К. Замалиев дело № 33-4494/2011

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Сло-бодском районе Республики Татарстан на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Фалиной Дильбар Гайсовны удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 21 октября 2011 года .... признать не соответствующим требованиям закона в части включения в стаж работы Фалиной Дильбар Гайсовны периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - время ее работы учителем татарского языка в Анатышской начальной школе параллельно с работой воспитателя в детском саду колхоза имени Черняховского.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан включить периоды работы Фалиной Дильбар Гайсовны воспитателем в колхозе имени Черняховского с <дата> по <дата>, время нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, время нахождения с <дата> по <дата> - период учебы в Татарском государственно-педагогическом университете - в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно- Слободском районе Республики Татарстан назначить Фалиной Дильбар Гайсовне досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан М.Р. Мусина, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Д.Г. Фалиной против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д.Г. Фалина обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан (далее - УПФ России Рыбно-Слободском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, указывая, что ответчик своим решением от 21 октября 2011 года отказал ей в назначении испрашиваемой пенсии, необоснованно исключив из ее специального стажа периоды работы воспитателем детского сада "<данные изъяты>" в колхозе имени Черняховского (с <дата> по <дата>), нахождения на курсах повышения квалификации (с <дата> по <дата>) и учебы в Татарском государственно-педагогическом университете (с <дата> по <дата>).

Не согласившись с решением ответчика, истица просила признать его незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить данную пенсию с даты обращения за ней - с <дата>.

В дальнейшем, уточнив требования, истица просила также исключить из решения ответчика вывод о включении в специальный стаж периодов работы по совместительству на должности учителя татарского языка Анатышской начальной школы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил и принял решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ России Рыбно-Слободском районе ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении нормы материального закона. Ссылается, в частности, на то, что в утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не указана должность "воспитатель колхоза", которую занимала истица в оспариваемый период. Кроме того, оспаривая вывод суда первой инстанции в части включения в специальный истицы периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации и учебы, утверждает о невыполнении ею в эти периоды нормы педагогической нагрузки.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что <дата> Д.Г. Фалина обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением ответчика от <дата> отказано истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом стаж специальной деятельности признан равным <данные изъяты>.

Из данного стажа исключены периоды работы истицы на должности воспитателя в колхозе имени Черняховского (с <дата> по <дата>), нахождения на курсах повышения квалификации (с <дата> по <дата>) и учебы в Татарском государственно-педагогическом университете (с <дата> по <дата>).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы истицы вдолжности воспитателя в колхозе имени Черняховского, имевшей место с <дата> и по <дата>, подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В разделе "Наименование должности" данного Списка указана должность "Воспитатель", в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены "Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований".

При этом согласно пункту 13 вышеназванных Правил детские сады включены в перечень структурных подразделений организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), работа в которых в должностях, указанных в списке, засчитывается в стаж специальной работы.

Кроме того, в оспариваемый период работы истицы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения ").

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий по выслуге лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным тем же постановлением Совета Министров СССР, в пункте 2 также предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются работа, в частности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

Из имеющихся в деле документальных доказательств (трудовой книжки, заверенных копий списков работников) видно, что Д.Г. Фалина с <дата> по <дата>) работала воспитателем в детском саде при колхозе имени Черняховского, в том числе, с <дата> по <дата> по совместительству - учителем татарского языка Анатышской начальной школы Рыбно-Слободского района Республики Татарстан.

Соответственно, этот период правомерно зачтен судом первой инстанции в специальный (педагогический) стаж истицы.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Перечне не указана должность "воспитатель колхоза", которую занимала истица в оспариваемый период, отклоняется Судебной коллегией, поскольку, как установлено по делу достоверно, функциональные обязанности воспитателя осуществлялась истицей в детском саде при колхозе имени Черняховского, то есть в дошкольном образовательном учреждении для детей.

Такое понимание, применение закона в полной мере сообразуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 июня 2004 года №11-П, о том, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждения здравоохранения, театрах или театрально-зрелищ-ных организаций в одних и тех же по функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Учитывается также то обстоятельство, судом первой инстанции на основании требования истицы исключены из специального стажа периоды работы ее с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности учителя татарского языка Анатышской начальной школы, выполнявшейся на условиях совместительства. В данной части решение суда предметом обжалования не является, в связи с чем, исходя из установленных в статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Судебной коллегией не проверяется.

Правомерно зачтены в педагогический стаж истицы и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и на учебе в Татарском государственно-педагогическом университете.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как видно из материалов дела, нахождение истицы на курсах повышения квалификации (с <дата> по <дата>), как и учеба в Татарском государственно-педагогическом университете (с <дата> и по <дата>) имели место в период ее работы в Анатышской начальной школы в должности учителя начальных классов, засчитанном ответчиком в стаж специальной (педагогической) деятельности.

Согласно справке муниципального казенного учреждения "Отдел образования" исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от <дата> на указанные курсы повышения квалификации по информатике истица направлена на основании приказа .... от <дата> по Рыбно-Слободскому районному отделу народного образования (РОНО).

Из копии приказа .... от <дата> по Анатышской начальной общеобразовательной школе усматривается, что истице с <дата> по <дата> предоставлен дополнительный оплачиваемый учебный отпуск для продолжения заочного обучения в Татарском государственно-педа-гогическом университете.

При таких данных, установив, что в течение оспариваемых периодов работодателем за истицей сохранялось место работы, производились выплаты заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно постановил о включении периодов такой деятельности в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

По приведенным мотивам, как обусловленный на неправильном понимании нормы материального закона, отклоняется довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что действующее правовое регулирование не предусматривает зачет периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж специальной деятельности. Ссылка на невыполнение работником в перечисленные периоды нормы педагогической нагрузки не является состоятельной, поскольку в целях пенсионного обеспечения повышение квалификации с сохранением рабочего места и средней заработной платы приравнивается к выполнению работ с необходимой нагрузкой.

Таким образом, поскольку на <дата> Д.Г. Фалиной выработан, с учетом оспариваемых периодов, необходимый стаж педагогической деятельности, превышающий 25 лет, суд первой инстанции удовлетворил правомерно иск, возложив на УПФ России в Рыбно-Слободском районе обязанность назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи