Судья Валеева Г.Д. Дело № 33-4629/12

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2012 года г.Казань

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Галимовой Ф.Р. удовлетворить частично.

Признать за Галимовой Ф.Р. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан включить Галимовой Ф.Р. период работы с 15 августа 1986 года по 25 августа 1987 года в должности методиста методического кабинета Арского РОНО в стаж работы по педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить Галимовой Ф.Р. досрочную трудовую пенсию по старости с 06 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Галимовой Ф.М. – ФИО9, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галимова Ф.М. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 сентября 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Считает, что ответчик неправомерно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив периоды работы с 15 августа 1986 года по 25 августа 1987 года в должности методиста РОНО, период ухода за ребенком с 17 октября 1992 года по 10 января 1993 года, периоды учебных отпусков с 08 июня 2009 года по 30 июня 2009 года, с 01 ноября 2009 года по 14 ноября 2009 года.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ просит отменить решение суда в части удовлетворения иска. При этом указал, что Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, не предусмотрена должность методиста, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, указывает, что в трудовой книжке истицы и в выписке из приказа о назначении ее на должность не фигурирует такое структурное подразделение как методический кабинет.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом «д» статьи 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается методическая, научно- методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2011 года Галимова Ф.Р. обратилась в ГУ – УПФ РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – УПФ РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ .... от <дата> истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

При этом ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды работы: с 15 августа 1986 года по 25 августа 1987 года в должности методиста РОНО, период ухода за ребенком до достижения возраста 3 лет с 17 октября 1992 года по 10 января 1993 года, периоды учебных отпусков с 08 июня 2009 года по 30 июня 2009 года, с 01 ноября 2009 года по 14 ноября 2009 года.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения периодов работы в специальный стаж в должности методиста РОНО с 15 августа 1986 года по 25 августа 1987 года.

Как верно указал суд, с 15 августа 1986 года по 25 августа 1987 года истица работала методистом методического кабинета Арского районного отдела народного образования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО16 подтвердили, что в Арском РОНО был методический кабинет со своим заведующим, машинисткой. Все методисты входили в состав методического кабинета, осуществляли методическую работу в учебных заведениях района.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, не предусмотрена должность методиста и не подлежит включению в педагогический стаж необоснованны, поскольку при определении права на трудовую пенсию, исчисление страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должно производиться по нормам ранее действовавшего правового регулирования. Период работы истицы методистом в методическом кабинете Арского РОНО относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Изменение положения о порядке исчисления стажа, не может ухудшить условия реализации права истца на пенсионное обеспечение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в трудовой книжке и в выписке из приказа о назначении истицы на должность методиста не фигурирует такое структурное подразделение как методический кабинет не служит основанием к отмене решения суда, поскольку истица осуществляла педагогическую деятельность в период работы методистом в Арском РОНО, что также подтверждается показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Включая спорный период в специальный трудовой стаж истицы, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нормами законодательства действовавшего на момент приобретения права, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию.

В остальной части решение суда не обжалуется сторонами.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи