Учет № 43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей– Л.М. Мусиной, Р.С. Ибрагимова при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, взыскать с ФИО1 пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения возражавших против жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - ФИО5 и представителя Министерству финансов Российской Федерации - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице отдела Министерства внутренних дел России по Агрызскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице казначейства по Республике Татарстан, Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с применением пыток.

Мотивировал свои требования тем, что с <дата> по <дата> он находился под следствием и содержался в ИВС Агрызского ОВД Республики Татарстан, где грубо нарушались его права и он подвергался пыткам. Пытки заключались в том, что в камере № 5 содержалось 6 человек, освещение было плохое, была установлена лампочка в 60 Вт вмурованная в стену и перекрытая прутьями в 8 рядов, в связи с чем он не имел возможности читать и работать с документами.

В помещении ИВС не была предусмотрена канализация, поэтому справлять естественные потребности ему приходилось на глазах у сокамерников в стоявшее в углу ведро, которое не было огорожено, что доставляло ему дискомфорт и моральные страдания. В камере была антисанитария, что выражалось в том, что от ведра исходило зловоние, его одолевали кровососущие насекомые: комары, клопы, мухи, блохи.

Его жалобы игнорировались прокурором и сотрудниками ИВС. У него не было возможности помыть руки и лицо, так как в камере отсутствовал водопровод.

Питание было одноразовым, только в обед, из-за чего он потерял в весе около 10 кг. В камере отсутствовал стол. Зловоние и насекомые не позволяли ему нормально принять пищу.

Отсутствие окон и прогулочного двора лишало его свежего воздуха. Так как помещение ИВС находится в подвальном помещении здания ОВД, в камере постоянно стояла сырость, стены были покрыты плесенью, постельное белье было постоянно влажным.

Истец находился в камере с ВИЧ-инфицированными, больными гепатитом, кожными заболеваниями, в основном бомжами и наркоманами, с которыми приходилось пользоваться общей посудой.

В таких условиях ему приходилось содержаться более 10 суток, так как этапирование в СИ-2 города Казани осуществлялось поездом в течение 5-6 часов, что не позволяло в полном объеме проводить следственные и судебные действия, поэтому в ИВС он находился по 20 суток.

В связи с этим истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец пояснил, что доводы, указанные им в исковом заявлении, подтверждаются ответом уполномоченного по правам человека Республики Татарстан от <дата> № ...., прокурором Агрызского района Республики Татарстан от <дата> № ...., а также записью под № .... в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, из которого следует, что с ним содержался ФИО2, который был болен инфекционным заболеванием – псориазом.

Санитарным паспортом ИВС подтверждается, что был заключен договор № .... от <дата> на дезинсекцию и дератизацию, в котором указано на наличие насекомых и грызунов.

После 10 дней содержания в ИВС Агрызского ОВД, его на 4-5 дней увозили в ИВС Малопургинского ОВД, откуда вновь доставляли в ИВС Агрызского РОВД на 10 дней и только затем этапировали в СИ-2 г. Казани, что подтверждается записями в книге учета лиц, содержащихся в ИВС Агрызского РОВД. Данное обстоятельство ФИО1 также считает нарушением, так как перевод из одного ИВС в другой не может считаться его этапированием в следственный изолятор.

ФИО1 считает, что его доводы относительно условий содержания в ИВС Агрызского ОВД подтверждаются показаниями ФИО3 и объяснением ФИО2.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим мотивам.

В материалах дела не имеется объективных данных о том, что к ФИО1 во время его содержания в ИВС Агрызского ОВД в период с <дата> по <дата> применялись именно пытки, в том смысловом понятии, которое дано понятию «пытки» в Декларации ООН от 09.12.1975 года о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и в Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

ФИО1 находился и содержался в ИВС Агрызского РОВД Республики Татарстан в период с <дата> по <дата>, за совершение тяжких и особо тяжких уголовных преступлений. Все приговоры Агрызского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 вступили в законную силу, чем подтверждена их законность и обоснованность. Судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что в камере № 5 содержалось 6 человек, освещение было плохое, в связи с чем он не имел возможности читать и работать с документами, что в помещении ИВС не была предусмотрена канализация, отсутствовал водопровод, не было окон, стола, также не было прогулочного двора, он был лишен свежего воздуха, в камере стояло зловоние, и этим грубо нарушались его права, и он был подвержен пыткам, суд считает несостоятельными, так как определенные неудобства и ограничения в отношении ФИО1 возникли лишь в результате законных санкций и неотделимы от этих санкций.

Доводы ФИО1 о том, что в камере ИВС были грызуны и насекомые, стояло ведро, куда он был вынужден справлять свои естественные нужды, питание было одноразовым, из-за чего он потерял в весе 10 кг., что помещение ИВС находится в подвальном помещении, он содержался в камере ИВС Агрызского ОВД более 10 суток, содержался в камере с больными ВИЧ, гепатитом и кожными заболеваниями, суд также считает несостоятельными так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Показания осужденного ФИО3, полученные в ходе выполнения судебного поручения, также не могут служить достоверным доказательством тому, что к ФИО1, при его содержании в ИВС Агрызского ОВД, применялись пытки, так как в период с <дата> по <дата> ФИО3 в ИВС Агрызского ОВД не было.

Суд установил, что <дата> был заключен договор на проведение дезинсекционных и дератизационных работ под № ...., сроком до <дата>. То, что данные работы проводились, подтверждается записями в санитарном паспорте, актах, поэтому доводы ФИО1 о том, что руководством ИВС не принимались никакие меры, суд посчитал не соответствующими действительности.

Из ответа заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан от <дата> за № .... на обращение ФИО1 следует, что в ходе прокурорской проверки нарушений содержания ФИО1 в ИВС Агрызского ОВД не имеется.

Из ответа ФИО1 Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан от <дата> следует, что в период с июля <дата> года по февраль <дата> года, то есть когда ФИО1 содержался под стражей, аппаратом Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан проверка ИВС Агрызского ОВД не проводилась. При проверке <дата> были выявлены недостатки: камеры не оборудованы скамейками по лимиту мест, санитарными узлами, кнопкой вызова дежурного, отсутствие прогулочного дворика. Однако суд посчитал, что выявленные недостатки не могут служить доказательством того, что к ФИО1 применялись пытки.

При рассмотрении дела, судом не было установлено обстоятельств для возмещения вреда предусмотренных статьями 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не установлена вина должностных лиц Агрызского ОВД.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года отменить по следующим основаниям.

Указывает, что предоставил в суд доказательства нарушения прав истца. Объяснение ФИО2, поясняющего, что он находился с истцом в одной камере, будучи больным инфекционными заболеваниями (псориазом). Данный факт отражен в журнале медицинского осмотра, где указано, что ФИО2 назначено стационарное лечение в МОБ города Казани вследствие обострения заболевания.

Из объяснений ФИО2 следует, что содержащимся в камере приходилось пользоваться обшей посудой, канализация отсутствовала, вентиляция не работала, окон и прогулочного двора не было, скамейки и стулья в камере отсутствовали. В углу камеры стояло ведро для нечистот, куда приходилось справлять естественные потребности человека, так как сходить в места общественного пользования для принятия процедур личной гигиены разрешалось 2 раза в сутки: в 6 и 18 часов. Содержимое ведра приходилось выливать одному из содержащихся в камере. Прием пищи осуществлялся один раз в сутки (в обед). В камере были мыши, крысы, клопы и мухи. Вследствие этого, в камере были невыносимые условия содержания.

Также имеются свидетельские показания ФИО3, зафиксированные протоколом судебного заседания от 20 декабря 2011 года.

Ответом Уполномоченного по правам человека за .... от <дата> июня подтвержден факт несоответствующих требованиям условий содержания.

ФИО1 предоставил ответ прокурора Агрызского района Республики Татарстан № .... от <дата>, из содержания которого следует, что по результатам проверки в ИВС при Агрызском РОВД были выявлены нарушения, в ходе дополнительной проверки установлено, что ранее выявленные нарушения не были устранены.

Суд оставил без внимания тот факт, что истец находился в ИВС более 20 суток. Так, истец указывает, что прибыл в ИВС при Агрызском РОВД <дата>, убыл <дата>. В книге учета в ИВС при Агрызском РОВД зафиксировано, что истец убыл в ИВС пос. М.-Пурга в 13 часов <дата>. Далее зафиксировано, что истец прибыл из ИВС пос. М.-Пурга в 13 часов <дата>; зафиксировано, что истец убыл в ИВС пос. М.-Пурга в 8 часов <дата>; зафиксировано, что истец прибыл из ИВС пос. М.-Пурга в 8 часов 30 минут <дата>.

ФИО1 указывает, что ИВС пос. М.-Пурга находится на территории Удмуртской Республики, условия содержания там еще хуже.

Указывает, что не мог находиться в ИВС пос. М.-Пурга, так как оно находится на территории другой республики.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующим в деле.

Доводы ФИО1 о том, что вместе с ним содержались больные ВИЧ, гепатитом и инфекционными заболеваниями, а именно ФИО2, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися письменными доказательствами. Согласно представленному журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Агрызскому муниципальному району Республики Татарстан, за время нахождения ФИО1 в ИВС Агрызского ОВД каких-либо жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Запись под номером .... о том, что у ФИО2 были жалобы на псориаз, не может свидетельствовать о том, что он содержался именно с истцом, также не может свидетельствовать об этом представленная ФИО1 объяснительная, якобы написанная самим ФИО2, так как отраженные в ней сведения не подтверждены ФИО2 в судебном заседании. Подлинность объяснения ни кем не заверена, поэтому данная объяснительная не может быть принята судом как достоверное доказательство.

Суд установил, что согласно материалам дела, ИВС находится в цокольном этаже административного здания отдела МВД России по Агрызскому району. Наличие санузла и душевой в ИВС подтверждаются представленными доказательствами.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что имеющиеся в камерах ИВС ведра предназначены для сбора мусора, а не для оправления естественных потребностей. Кроме того, как из показаний самого ФИО1, так и из пояснений ФИО4 установлено, что лица, содержащиеся в ИВС, в обязательном порядке выводились на оправку в санузел два раза в сутки и по мере необходимости.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ФИО1, указывающего, что в камере была антисанитария, от ведра пахло зловонием. На основании Приказа МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года, подозреваемые и обвиняемые сами должны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер, дежурить по камере в порядке очередности, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей.

Суд правомерно не принял во внимание довод ФИО1, указывающего, что он содержался в ИВС Агрызского ОВД более 10 суток. Данное утверждение истца опровергается копиями из книги учета лиц, содержащихся в ИВС Агрызского РОВД.

Доводы истца утверждающего, что из-за того, что в ИВС кормили только один раз он потерял в весе 10 кг., суд считает несостоятельными, так как не доказано каков был вес ФИО1 при задержании его <дата> и в последующем к <дата>. Кроме того, питание содержащихся в ИВС осуществляется 3 раза в день, по нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 года № 935. В подтверждение этого представителем ответчика представлена копия договора поставки № .... от <дата>, заключенного между Агрызским ОВД и потребительским обществом «Общественное питание», где предметом договора указано питание следственно арестованных.

Таким образом, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: