Судья А.Т. Хусаенов Дело № 33-4841/2012 Учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова, судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Р.Р. Хайруллина на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2012 года, которым постановлено: иск прокурора удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани заключить охранное обязательство с Министерством культуры Республики Татарстан на объект культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, в котором в 1905-1907 г.г. находилось нелегальное центральное бюро профсоюзов города Казани», расположенное по адресу: <адрес> Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани установить на объекте культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, в котором в 1905-1907 г.г. находилось нелегальное центральное бюро профсоюзов города Казани», расположенному по адресу: <адрес> надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани представить в Росреестр по Республике Татарстан сведения о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, в котором в 1905-1907 г.г. находилось нелегальное центральное бюро профсоюзов города Казани», для регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующего обременения права собственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Р.Р. Хайруллина в поддержку жалобы, прокурора Ф.А. Бакировой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: прокурор Приволжского района города Казани (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к открытому акционерному обществу «Миллениум Зилант-Сити» (далее – ОАО «Миллениум Зилант-Сити») с заявлением об обязании заключить охранное обязательство на объект культурного наследия регионального (республиканского) значения, установить на объекте культурного наследия надписи и обозначения, содержащие информацию об этом объекте, обязании предоставить сведения для регистрации в государственном реестре соответствующего обременения права собственности. В обоснование требований указал, прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка исполнения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при эксплуатации объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, в котором в 1905-1907 г.г. находилось нелегальное центральное бюро профсоюзов города Казани», расположенного по адресу: <адрес> Проверкой было установлено, что собственник нежилых помещений данного здания не заключил охранное обязательство с Министерством культуры Республики Татарстан, на указанном объекте культурного наследия регионального (республиканского) значения отсутствуют надписи и обозначения, содержащие информацию об этом памятнике истории и культуры. Прокурор, уточнив надлежащего ответчика, просил суд обязать Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани) заключить охранное обязательство с Министерством культуры Республики Татарстан на объект культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, в котором в 1905-1907 г.г. находилось нелегальное центральное бюро профсоюзов города Казани», расположенного по адресу: <адрес> установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, предоставить сведения для регистрации в государственном реестре соответствующего обременения права собственности. В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал. Ответчики ИКМО города Казани, ОАО «Миллениум Зилант-Сити», третье лицо Министерство культуры Республики Татарстан своих представителей в суд не направили. Заочным решением суда требования прокурора удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что прокурор, заявляя свои требования, вышел за рамки полномочий. Полагает, что данный спор не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, т.к. его рассмотрение судом влечет вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" (далее - Федеральный закон) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Пунктом 3 статьи 63 названного Федерального закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры". Как видно из материалов дела, прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка исполнения Федерального закона при эксплуатации объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Дом, в котором в 1905-1907 г.г. находилось нелегальное центральное бюро профсоюзов города Казани», расположенного по адресу: <адрес> Судом первой инстанции установлено, что собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> является ИКМО города Казани. Данное здание включено в Реестр объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения. Также установлено, что собственник не принимает мер к сохранению указанного объекта культурного наследия – им не зарегистрировано обременение на данный объект, не заключено охранное обязательство и не установлены надписи и обозначения. Поскольку ответчик ИКМО г.Казани является собственником нежилых помещений здания, отнесенного к объектам культурного наследия, собственник такого объекта в силу действующего законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры обязан заключить охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия, который на день разрешения спора в установленном порядке из списка памятников истории и культуры не исключен. На основании статьи 33 Федерального закона и пункта 1 статьи 14 Закона Республики Татарстан № 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 73-Ф3 от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Надписи выполняются на русском языке –государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик – субъектов Российской Федерации. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов. Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении обязанности на ИКМО г.Казани заключить охранное обязательство на объект культурного наследия, подать об этом сведения в регистрирующий орган, установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны. Так, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Необходимо отметить, что выявленные нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны органа муниципальной власти создают угрозу для его сохранности, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности. При этом заявленные прокурором требования не влекут прямого вмешательства в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе и бюджетного финансирования. Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Р.Р. Хайруллина – без удовлетворения. Председательствующий Судьи