Судья Э.И. Садыкова Дело № 33-4434/2012 Учет №25 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова, судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой, при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.В. Смородиновой Т.Л. Захаровой на решение Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Смородиновой Ю.В. к Лигметзяновой Л.А., Салихову А.В. об установлении сервитута в соответствии с материалами размежевания, содержащимися в землеустроительном деле №...., на земельный участок общей площадью .... кв.м, кадастровый №...., находящийся по адресу: <адрес>; на земельный участок общей площадью .... кадастровый №...., находящийся по адресу: <адрес>; обязании зарегистрировать сервитут в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании восстановить границу участка №...., установленную в результате межевания, путем переноса забора в соответствии с проведенным кадастровым учетом, взыскании солидарно судебных расходов по делу отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ю.В. Смородиновой и ее представителя Т.Л. Захаровой в поддержку жалобы, А.В. Салихова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ю.В. Смородинова обратилась в суд с иском к Л.А. Нигметзяновой, А.В. Салихову об установлении сервитута на земельный участок и обязании зарегистрировать его. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. она и ответчики приобрели по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> <дата> в целях прекращения права общей долевой собственности на указанный земельный участок между сторонами был заключен договор реального раздела земельного участка, в соответствии с которым каждая из сторон получила в собственность земельный участок площадью .... кв.м. Предварительно ими был пределен порядок пользования участками с установлением границ каждой из сторон и беспрепятственного доступа к каждому участку, для чего была заказана работа по размежеванию земельного участка. Материалами размежевания территория, предназначенная для прохода и проезда, определена как сервитут.Участки прошли кадастровый учет, однако сервитут зарегистрирован не был. В настоящее время ответчики отказываются зарегистрировать сервитут. Кроме того, ответчик А.В. Салихов передвинул границу своего участка, сузив территорию сервитута по ширине проезда с .... м до .... м. В судебном заседании представитель истицы иск поддержала. Ответчик А.В. Салихов иск не признал. Ответчица Л.А. Нигметзянова в суд не явилась. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе представитель Ю.В. Смородиновой просит об отмене решения, указывая, что землеустроительное дело №.... содержит согласование установления сервитута для подъездных путей на каждый из участков. Кадастровые паспорта земельных участков отражают не только площади участков, но и их конфигурацию, с учетом установления сервитута. Суд не принял во внимание, что обязательным условием прохождения кадастрового учета земельного участка является обеспечение подъезда к нему. В данном случае иного доступа к своему земельному участку, кроме как путем установления сервитута, истица не имеет. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации). В силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута. Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата>. по договору купли-продажи земельного участка Ю.В. Смородинова . Л.А. Нигметзянова и А.В. Салихов приобрели по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии стороны решили прекратить право общей долевой собственности на приобретенный участок, разделив его реально и определив в собственность каждой из сторон самостоятельный земельный участок площадью .... кв.м. С этой целью стороны заказали работы по размежеванию земельного участка. Согласно материалам землеустроительного дела №.... каждый из сособственников согласовал схему размежевания земельного участка, по которой границы земельных участков были определены и конфигурированы таким образом, чтобы обеспечить каждому из собственников беспрепятственный доступ к его участку с учетом спроектированного сервитута. <дата>. между сторонами был заключен договор реального раздела земельного участка в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии с данным договором каждая из сторон приобрела в собственность земельный участок площадью .... кв.м. На основании землеустроительного дела №.... вновь сформированным земельным участкам присвоены кадастровые номера, произведена регистрация права собственности каждого из сособственников. В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. Между тем, предусмотренный землеустроительным делом №.... сервитут зарегистрирован не был. Из материалов дела, в частности, из публичной кадастровой карты района видно, что иного проезда к своему земельному участку, кроме как через участки ответчиков, истица не имеет. На момент рассмотрения дела ответчик А.В. Салихов приобрел в собственность у ответчицы Л.А. Нигметзяновой принадлежавший ей земельный участок №..... Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая то, что ответчик А.В. Салихов возражает против беспрепятственного проезда истицы к своему участку, установив забор на своем земельном участке, сузив предусмотренную землеустроительным делом №.... ширину проезда, соглашения об установлении сервитута сторонами не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доступ истицы к земельному участку в настоящее время возможен лишь посредством установления испрашиваемого сервитута. Положениями статьи 131 ГК Российской Федерации и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК Российской Федерации. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать сервитут, не имеется. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку материалами дела подтверждается несение истицей судебных расходов, они подлежат взысканию в ее пользу с надлежащего ответчика, размер которых определяется с учетом положений процессуального закона. Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2012 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ю.В. Смородиновой к А.В. Салихову об установлении сервитута и вынести в этой части новое решение. Установить частный сервитут для проезда и прохода на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ю.В. Смородиновой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., в отношении части принадлежащего на праве собственности А.В. Салихову земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., в виде полосы по правой границе участка: длиной справа .... м, слева .... м, по верхней границе .... м, по нижней границе .... м в соответствии со схемой размежевания землеустроительного дела №.... Обязать А.В. Салихова перенести забор в соответствии с установленным границами сервитута. Взыскать с А.В. Салихова в пользу Ю.В. Смородиновой расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, судебные расходы .... рублей, в возврат государственной пошлины .... рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи