Судья Л.Р. Гайсарова Дело № 33-4253/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской и А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Ахметзяновой В.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республик Татарстан о признании права на льготную пенсию удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии Ахметзяновой В.И., период работы с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года в должности заведующей в Нижнечелнинском фельдшерско-акушерском пункте Нижнекамского района Республики Татарстан.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан назначить льготную пенсию Ахметзяновой В.И. с 11 января 2012 года, то есть с момента обращения за пенсией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметзянова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан о признании права на льготную пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что 11 января 2012 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом Ахметзянова В.И. не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период работы в должности заведующей в Нижнекамском фельдшерско – акушерском пункте с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года. Поэтому она просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и возложить на ответчика обязанность по ее назначению.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое судом решение отменить, указывая на то, что должность заведующей здравпунктом в Нижнечелнинском фельдшерско-акушерском пункте Нижнекамского района РТ не предусмотрена Списком должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив судебное решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назна­чается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Фе­дерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 11 января 2012 года Ахметзянова В.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика .... от 20 января 2012 года в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет в сельской местности и поселках городского типа. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж лечебной деятельности истицы составил 22 года 10 месяцев 8 дней. В специальный стаж ответчиком не включен, в том числе, период ее работы в должности заведующей Нижне-Челнинским ФАП МБУЗ Камскополянской районной больницы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период ее работы подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно упомянутому Списку в разделе «Наименование должностей» указаны должности «заведующий фельдшерским здравпунктом – фельдшер (медицинская сестра)», «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – акушерка (фельдшер, медицинская сестра), в разделе «Наименование учреждений» указаны «больницы всех наименований».

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.).

В трудовой книжке истицы имеются записи о том, что 01.04.1988 она была принята на должность заведующей Набережночелнинского фельдшерского пункта Нижнекамской центральной районной больницы, 27.06.2000 Набережночелнинский фельдшерский пункт изменен на Набережночелнинский фельдшерско-акушерский пункт в соответствии с Номенклатурой учреждений здравоохранения, 01.01.2002 должность заведующий фельдшерско-акушерским пунктом переименована на должность заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер – Нижне-Челнинский ФАП.

Согласно справке ГАУЗ «Камско-Полянская районная больница» №97 от 08.02.2012 Ахметзянова В.И. работает в данном учреждении в должности заведующей Нижне-Челнинского ФАП - фельдшер с 01.04.1988.

Из выборочно представленных амбулаторных карт больных также следует, что истица в спорный период, работая заведующей, наряду с исполнением административно-организационных обязанностей, непосредственно оказывала населению доврачебную медицинскую помощь, вела амбулаторный прием на ФАП и вела больных на дому, оказывала первую неотложную медицинскую помощь, выполняла врачебные назначения и другие виды медицинских услуг, выполняя функции фельдшера, что подтверждается штатными расписаниями на 1999г., 2000г., Положением о фельдшерско-акушерском пункте, должностной инструкцией.

Таким образом, спорный период работы истицы в должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта по выполняемым функциям, условиям и характеру деятельности тождественен должности «заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер», которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что период работы истицы в должности заведующей Нижнечелнинским ФАП МБУЗ Камско-Полянской районной больницы включен в ее специальный стаж необоснованно, подлежит отклонению.

Деятельность Ахметзяновой В.И. в этот период была непосредственно связана с деятельностью по охране здоровья населения. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, в спорный период истица работала в указанной должности, не меняя место работы, с 1 апреля 1988 года и продолжает работать по настоящее время, при чем в специальный стаж не включен лишь период ее работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, справкой работодателя, а также другими материалами дела. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имелись все правовые основания для включения вышеуказанного периода работы в специальный трудовой стаж Ахметзяновой В.И.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы спорного периода, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, какие-либо иные основания для отмены по существу верного решения суда, ответчиком не заявлены.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи