о взыскании страхового возмещения

Судья Ахметов Р.Р. дело № 33-5049/2012

учет № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Г.А. Романовой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» Е.М. Лебедевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

иск К.С. Самсонова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу К.С. Самсонова страховое возмещение – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самсонов К.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2011 года в <данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя ФИО10 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением Государственной инспекции Безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> ФИО10 признан виновным в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО10 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих».

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств серии .... ФИО10 в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» также застрахована дополнительная гражданская ответственность на страховую сумму <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению, составленному независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО11, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы истца по проведению экспертизы составили <данные изъяты>.

Страховая компания – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», признав данное событие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в сумме <данные изъяты>.

Помимо этого, автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению, составленному независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО11, утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., составила <данные изъяты>. Расходы истца по проведению экспертизы составили <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в сумме <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание по вызову суда не явился, представил отзыв, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие и о несогласии с заявленными требованиями истца.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» Е.М. Лебедевой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. В частности, указано, что суд необоснованно включил в сумму страхового возмещения утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 10105 рублей. Утверждает, что в соответствии с пунктом 9.4.6 Правил, не возмещаются расходы, связанные с затратами потерпевшего на проведение экспертизы, на осуществление правовой помощи, почтовые расходы, а также убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2011 года в <данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя ФИО10 и марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер ...., принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО10 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих».

Помимо этого, автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению, составленному независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО11, утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер ...., составила ..... Расходы истца по проведению экспертизы составили .....

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Данная экспертиза была поручена <данные изъяты>.

Согласно заключению данного общества стоимость ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., составленному по акту осмотра независимого оценщика – индивидуального предпринимателя ФИО11, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Данным заключением также была установлена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составляет <данные изъяты>.

Суд, оценив представленные доказательства, в основу решения положил заключение судебно-товароведческой экспертизы и обоснованно принял решение об удовлетворении иска в этой части, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Самсонова К.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Анализируя условия заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности, суд пришел к выводу о возмещении истцу причиненных убытков в полном объеме, включая величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10105 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части и считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Установлено, что <дата> между ФИО12 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> сроком на один год.

При этом правила договора (полиса) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств .... от <дата> изложены в инструкции по эксплуатации страховой защиты автомобиля, являющейся неотъемлемой частью страхового полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств .... от <дата> (л.д. 45).

В преамбуале полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств .... от <дата> указывается, что полис удостоверяет заключение договора страхования на условиях, изложенных на лицевой и оборотной сторонах настоящего полиса.

В соответствии с пунктом 9.4.6 вышеназванных правил в сумму страхового возмещения не включается величина утраты товарной стоимости имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, суд при вынесении решения не учел, что согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком, обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», при заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств .... от <дата> были определены особые условия страхования, которые обязательны как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Самсонова К.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением размера удовлетворенной части исковых требований истцу подлежит возврату <данные изъяты> государственной пошлины.

Взыскание судебных расходы по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все другие обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается и считает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года по делу по иску Самсонова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в части взыскания страхового возмещения изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Самсонова К.С. страховое возмещение <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи