04 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.Ш. Ким, Р.И. Шарипова на решение Кировского районного суда города Казани от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск .... Ким удовлетворить частично.

Исковые требования .... Шарипова удовлетворить частично.

Разделить принадлежащий .... Шарипову и .... Ким жилой дом № .... по ул. .... г. Казани, без учета возведен­ных каждым из них самовольных построек, следующим образом.

В собственность .... Ким передать обозначенные на поэтажном плане технического паспорта, составленного специалистами Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической ин­вентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на <дата> помещения под номерами: № .... прихожая площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, № .... коридор площадью .... квадратных метров, всего общей площадью .... квадратных метров, в том чис­ле жилой площадью .... квадратных метров.

В собственность .... Шарипова передать обозначенные на поэтажном плане технического паспорта, составленного специалистами Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на <дата> помещения под номерами: № .... кухня площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, всего общей площадью .... квадратных метров, в том числе жилой площадью .... квадратных метров.

Признать за .... Шариповым право собственности на самовольные постройки, обозначенные под литерами: ...., в состав которого входит прихожая площадью .... квадратных метров, жилая комната площадью .... квадратных метров; .... - гараж площадью застройки .... квадратных метров; .... - баня, площадью застройки .... квадратных метров, .... - предбанник, площа­дью застройки .... квадратных метров, .... крыльцо, площадью застройки .... квадратных метров, расположенные по адресу: г. Казань, ул. ...., д. .....

Определить порядок пользования земельным участком № .... по ул. .... г. Казани между его собственниками, предоставив в пользование:

.... Ким земельный участок площадью .... квадратных метра, определенный в границах поворотных точек, определенных в при­ложении № .... - вариант № .... раздела земельного участка с учетом самовольных построек к заключению № .... эксперта Республиканского государствен­ного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министер­ства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Респуб­лики Татарстан:

- по фасадной меже по ул. .... - .... метров от точки .... до точки ....;

- по левой границе, смежной с земельным участком, передаваемым в пользование .... Шарипову в виде ломанной линии .... мет­ров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки .... при этом на равном удалении от существующих построек под литерами ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точ­ки .... до точки ....;

- по тыльной меже в виде прямой линии .... метров от точки .... до точки ....;

- по правой меже в виде прямой линии .... метров от точки .... до точки ....;

.... Шарипову земельный участок площадью .... квадратных метров, определенный в границах поворотных точек, определенных в приложении № .... вариант № .... раздела земельного участка с учетом само­вольных построек к заключению № .... эксперта Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяй­ства Республики Татарстан:

- по фасадной меже по ул. .... - .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... от точки .... до точки ....;

- по левой меже в виде ломанной линии - .... метров от точки .... до точки .... .... метров от точки .... до точки .... метров от точки .... до точки ....;

- по тыльной меже .... метров от точки .... до точки .... метров от точ­ки .... до точки .... метров от точки .... до точки ....;

- по правой границе, смежной с земельным участком, передаваемым в пользование .... Ким в виде ломанной линии .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точ­ки .... до точки .... при этом на равном удалении от существующих построек под литерами .... .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....

Обязать .... Шарипова не позднее 30 дней после вступления настоящего рещения суда в законную силу снести самовольные постройки обозначенные под литером .... - сарай, площадью застройки .... квадратных метров, - холодная пристройка, площадью застройки .... квадратных метров.

Обязать .... Ким не позднее 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу снести постройку обозначенную под литером .... - ...., площадью застройки .... квадратных метров.

Взыскать с .... Ким в пользу .... Шарипова в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы .... рубля .... копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене и изменении решения суда, выслушав Ф.Ш. Ким, поддержавшую свою жалобу об отмене решения суда, заслушав представителя Р.И. Шарипова – Ю.В. Халикову, поддержавшую жалобу Р.И. Шарипова об изменении решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Ш. Ким обратилась в суд с иском к Р.И. Шарипову об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, сносе само­вольных построек.

В обоснование заявленных требований указывается, что ей принадлежит .... доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Казань, ул. ...., д. №..... Вторая половина доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежит Р.И. Шарипову, который, не согласовав с ней, закрыл ей ворота, через которые она выходила из дома, самовольно пристроил к дому кирпичный пристрой площадью .... квадратных метров, обозначенный на поэтажном плане под литером ..... К этому пристрою он самовольно пристроил гараж площадью .... квадратных метров, к гаражу - сарай под ли­тером .... площадью .... квадратных метров, а также холодную пристройку под литером .... площадью .... квадратных метров. Также, Р.И. Шарипов самовольно возвел баню с предбанником общей площадью .... квадратных метров. С учетом изложенного, Ф.Ш. Ким, уточнив в судебном заседании требования, просила суд устранить пре­пятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: г. Ка­зань, ул. .... д. ...., обязав Р.И. Шарипова снести сарай под литером .... площадью .... квадратных метров, забор под номером .... длиной .... метров, хо­лодную пристройку под литером а площадью .... квадратных метров за свой счет. Определить порядок пользования земельным участком передав в собственность Ф.Ш. Ким земельный участок, определенный в границах поворотных точек в приложении № .... - вариант .... раздела земельного участка с учетом самовольных построек к заключению эксперта Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан с учетом обозначенных построек в техническом паспорте от <дата> и их принадлежности собственникам.

Р.И. Шарипов с иском не согласился, обратился со встречными требованиями к Ф.Ш. Ким, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципально­го образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образо­вания г. Казани об узаконении самовольных построек, разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, а к Ф.Ш. Ким также и с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений.

В обоснование встречных требований указывается, что он является собственником .... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по ад­ресу: г. Казань, ул. ...., д. ..... Собственником другой .... доли указанного дома и земельного участка является Ф.Ш. Ким. Земельный участок и дом ре­ально не разделены. На основании договора дарения от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, по мнению Р.И. Шарипова, им приобретены право на .... долю в праве собственности на жилой дом, а так­же надворные постройки: три тесовых сарая, ворота створчатые, забор сплош­ной, забор решетчатый, тесовая уборная, тесовый душ. С 1983 года он пользо­вался данные строениями единолично. Данные постройки были Р.И. Шариповым снесены и на их месте по­строены новые: в 1984 году - сарай под литером ...., в 1996 году - пристрой под лиде­ром .... плошадью .... квадратных метров, в 2000 году - баня под литером .... пло­щадью .... квадратных метров, предбанник под литером .... площадью .... квадратных метров, сарай под литером .... площадью .... квадратных метров, гараж под литером .... площадью .... квадратных метров, крыльцо под литером .... площадью .... квадратных метров, в 2002 году холодный пристрой под литером .... площадью .... квадратных метров. При этом Р.И. Шарипов ссылается на то, что Ф.Ш. Ким со стороны своего входа в дом также построила следующие постройки: в 2000 году - пристрой под литером .... площадью .... квадратных мет­ров, в 2007 оду - душ под литером .... площадью .... квадратных метров, уборную под литером .... площадью .... квадратных метров, сарай под литером .... пло­щадью .... квадратных метров, пристрой под литером ...., в 2009 году – пристрой под литером .... площадью .... квадратных метров. По мнению Р.И. Шарипова Ф.Ш. Ким установила на принадлежащей ему половине земельного участка свой сарай, забор, незаконно захватив при этом .... квадратных метров земли. С учетом изложенного, Р.И. Шарипов просил суд разделить жилой дом и земельный участок реально, закрепить за ним жилые строения под литерами ...., которые он занимает в настоящее время. Земельный участок разделить с его стороны, перенеся забор на сторону ответчика, а также признать за ним право собственности на самовольные постройки под литерами: .....

Ф.Ш. Ким встречные требования не признала.

Представители Администрации Кировского и Московского районов, Исполкома г. Казани, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд иск Ф.Ш. Ким, а также встречные требования Р.И. Шарипова удовлетворил частично, постанов решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Ш. Ким ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд, признавая право собственности на самовольные постройки за Р.И. Шариповым, не учел, что они не соответствуют правилам пожарной безопасности. Кроме того, установленный судом порядок пользования земельным участком нарушает её права на пользование постройками. Не основано на законе решение суда и в части взыскания с неё .... рублей за проведение экспертизы.

В апелляционной жалобе Р.И. Шариповым ставится вопрос об изменении решения суда в части сноса строения под литером ..... При этом указывается, что суд, разрешая спор в этой части, не учел, что пристрой ему необходим как холодная прихожая для хранения обуви и верхней одежды.

Ф.Ш. Ким, представитель Р.И. Шарипова – Ю.В. Халикова в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Ф.Ш. Ким, а также представителя Р.И. Шарипова – Ю.В. Халикову, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли счита­ются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участника­ми по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсоб­ного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавлива­ются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям частей 1, 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градострои­тельные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель не­достаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Ко­дексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Фе­дерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных уча­стков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участ­ков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламен­том максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каж­дому образованному земельному участку.

Согласно статье 60 Градостроительного устава города Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19 минимальная площадь земельного участка для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома составляет 400 квадратных метров.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, ли­бо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существен­ным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признсгно судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, по­стоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охра­няемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от <дата> (т. 1 л.д. 20), свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (т. 1 л.д. 19) Р.И. Шарипов приобрел право на .... долю в праве собствен­ности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью .... квадратных метров, в том числе жилой площадью .... квадратных метров с надворными службами: три тесовые сарая, ворота створчатые, забор сплошной, забор решетчатый, тесовая уборная, тесовый душ, расположенные по адресу: г. Казань, ул. ...., д. ..... Между тем, на основании договора купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д. 18) Ф.Ш. Ким также приобрела право на .... долю в праве собственности на одно­этажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью .... квадратных метров, в том числе жилой площадью .... квадратных метров с надворными службами: три тесовые сарая, ворота створчатые, забор сплошной, забор ре­шетчатый, тесовая уборная, тесовый душ, расположенные по адресу: г. Казань, ул. ...., д. .....

Решением № .... от <дата> исполкома Кировского районного Совета народных депутатов Р.И. Шарипову и Ф.Ш. Ким разрешено строитель­ство пристроя к дому № .... по ул. .... г. Казани.

Согласно сведениям технического паспорта и пояснениям сторон, Р.И. Шариповым на спорном земельном участке построены: в 1996 году - пристрой под литером .... площадью .... квадратных метров, в .... году - баня под литером .... площадью .... квадратных метров, предбанник под литером .... площадью .... квадратных метров, сарай под литером .... площадью .... квадратных метров, гараж под литером .... площадью .... квадратных метров, крыльцо под литером .... площадью .... квадратных метров, в 2002 году холодный пристрой под литером .... площадью .... квадратных метров. При этом Ф.Ш. Ким на спорном земельном участке построены следующие по­стройки: в 1984 году - сарай под литером ...., в 2000 году - пристрой под литером .... площадью .... квадратных метров, пристрой под литером ...., навес под литером .... площадью .... квадратных метров, в 2009 году - пристрой под литером .... пло­щадью 23,7 квадратных метров.

Постановлением № .... от <дата> Исполкома г. Казани Ф.Ш. Ким, Р.И. Шарипову предоставлен земельный участок по ул. ...., .... в общую долевую собственность по .... доле каждому, бесплатно из земель населенных пунктов с кадастровым номером .... площадью .... квадратных метров, занимаемый жилым домом и прилегающей к нему тер­риторией по ул. .....

Разрешая спор судебная коллегия, как и суд первой инстанции, руководствуется сложившимся между сторонами порядком пользования спор­ным домовладением. Так, в пользовании Р.И Шарипова находятся помещения, обо­значенные на поэтажном плане: № .... кухня площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, а также являющиеся самовольными по­стройками № .... прихожая площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, № .... холодный пристрой площадью .... квадратных метров. В пользовании Ф.Ш. Ким находятся помещения, обозначенные на по­этажном плане: № .... прихожая площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, № .... коридор площадью .... квад­ратных метров, а также являющиеся самовольными постройками № .... кухня площадью .... квадратных метров, № .... кухня площадью .... квадратных мет­ров, № .... санузел площадью .... квадратных метров, № .... коридор площадью .... квадратных метров.

Как видно из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они согласились с разделом в натуре основного строения жилого дома, с передачей в собственность Ф.Ш. Ким и Р.И. Шарипова находящихся в их пользовании вы­шеперечисленных помещений без учета возведенных каждым из них самовольных построек, при этом сторонами не оспаривалось, что при та­ком разделе, в собственность каждого из них будет передано имущество coответствующее их доле в праве на общее имущество. При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в собственность Ф.Ш. Ким подлежат передаче обозначенные на поэтаж­ном плане технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> поме­щения под номерами: № .... прихожая площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, № .... коридор площадью .... квадратных метров, всего общей площадью .... квадратных метров, в том чис­ле жилой площадью .... квадратных метров. При этом в собственность Р.И. Шарипова переданы, соответственно помещения под номерами: № .... кухня площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площадью .... квадратных метров, № .... жилая комната площа­дью .... квадратных метров, всего общей площадью .... квадратных метров, в том числе жилой площадью .... квадратных метров.

Кроме того, принимая во внимание, что земельный участок отведен и передан в общую долевую собственность Ф.Ш. Ким и Р.И. Шарипова по .... доле каждому, учитывая экспертное заключение № .... от <дата> РГУП «Бюро техниче­ской инвентаризации» суд правомерно признал подлежащими частичному удовлетворению требования Р.И. Шарипова о признании за ним права на самовольные постройки. Так, судебная коллегия соглашается с тем, что за Р.И. Шариповым признано право собственности на самовольные постройки, обо­значенные под литерами: ...., в состав которого входит прихожая площадью .... квадратных метров, жилая комната площадью .... квадратных метров; .... - гараж площадью застройки .... квадратных метров; ....- баня, площадью застройки .... квадратных метров, .... - предбанник, площадью застройки .... квадратных метров, .... крыльцо, площадью застройки .... квадратных метров. При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Р.И. Шарипова о разделе земельного участка в натуре, поскольку при разделе спорного земельного участка по варианту раздела земельного участка с учетом самовольных построек, изложенному в экспертном заключе­нии, площадь каждого из вновь образуемых земельных участков составляет менее указанной минимальной нормы, с учетом целей использования земельного участка. Отказав в разделе участка в натуре, суд, приняв во внимание заключение эксперта БТИ, а именно вариант раздела № .... с учетом самовольных построек, правомерно определил порядок пользования земельным участком № .... по ул. .... г. Казани в соответствии с котором в пользование Ф.Ш. Ким передал земельный участок площадью .... квадратных метра, определенный в грани­цах поворотных точек, определенных в приложении № .... к указанному заклю­чению эксперта:

- по фасадной меже по ул. .... - .... метров от точки .... до точки ....;

- по левой границе, смежной с земельным участком, передаваемым в пользование Р.И. Шарипову в виде ломанной линии .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки .... .... метров от точки .... до точ­ки .... при этом на равном удалении от существующих построек под литерами ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....;

- по тыльной меже в виде прямой линии .... метров от точки .... до точки ....;

- по правой меже в виде прямой линии .... метров от точки .... до точки ....;

Р.И. Шарипову - земельный участок площадью .... квадратных метров, определенный в границах поворотных точек, определенных в приложении № .... к заключению эксперта:

- по фасадной меже по ул. .... - .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... от точки .... до точки ....;

- по левой меже в виде ломанной линии - .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки ....;

- по тыльной меже .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точ­ки .... до точки .... метров от точки .... до точки ....;

- по правой границе, смежной с земельным участком, передаваемым в пользование Ф.Ш. Ким в виде ломанной линии .... метров от точки .... до точки .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки .... при этом на равном удалении от существующих построек под литерами ....; .... метров от точки .... до точки ....; .... метров от точки .... до точки .....

Учитывая, что постройка обозначенная под литером .... - сарай, площадью застройки .... квадратных метров, располагается на части земельного участка, подлежащего передаче в пользование Р.И. Шарипову, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на Ф.Ш. Ким должна быть возложена обязанность снести указанную постройку, которая нару­шает права Р.И. Шарипова как собственника земельного участка, поскольку площадь земельного участка, занимаемого указанным строением, значительная, исходя из общей пло­щади участка.

Кроме того, учитывая заключение эксперта, самовольные по­стройки обозначенные под литером ....- сарай, площадью застройки .... квад­ратных метров и .... - холодная пристройка, площадью застройки .... квадратных метров построены Р.И. Шариповым с нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории», поскольку находятся на небольшом pаcстоянии и закрывают окна строений, обозначенных под литерами .... поэтому судом обоснованно на Р.И. Шарипова возложена обязанность снести данные строения. Судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для сноса забора, обозначенного под номером ...., длиной .... метров не имеется, поскольку он располагается на земельном уча­стке, подлежащем передаче в пользование Р.И. Шарипову, санитар­ных норм не нарушает.

Доводы Р.И. Шарипова, изложенные в апелляционной жалобе о том, что строение под литером .... - пристрой ему необходим как холодная прихожая для хранения обуви и верхней одежды, не могут повлечь отмену основанного на законе решения, поскольку указанное строение возведено Р.И. Шариповым с нарушением санитарных норм и правил.

Ссылка Ф.Ш. Ким в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно обязал её снести сарай, которым она пользуется свыше 20 лет, судебной коллегией проверены. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание вариант раздела №...., изложенный в заключении эксперта, учитывает конфигурацию участка и расположенных на нем строений, и считает, что довод Ф.Ш. Ким не может быть признан обоснованным. Так, спорный объект недвижимости – сарай расположен на земельном участке, которой передан в собственность Р.И. Шарипова.

Утверждение Ф.Ш. Ким о том, что забор, возведенный Р.И. Шариповым, подлежит сносу, поскольку находится на меже, проверено, оно не нашло своего подтверждения. Так, забор под номером .... длиной .... метров расположен на земельном участке, подлежащем передаче в пользование Р.И. Шарипова, в связи с чем, оснований для его сноса не имеется.

Утверждения Ф.Ш. Ким о том, что судом неправомерно взыскана с неё денежная сумма в размере .... в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, судебной коллегией также проверены. Так, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, учитывая, что требования Ф.Ш. Ким и Р.И. Шарипова удовлетворены судом частично, суд правомерно взыскал с Ф.Ш. Ким в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы половину стоимости экспертизы, что составляет .....

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб Р.И. Шарипова, Ф.Ш. Ким суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд удовлетворив исковые требования Ф.Ш. Ким и Р.И. Шарипова частично, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 02 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.И. Шарипова, Ф.Ш. Ким – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи