Судья: И.А.Кулиев дело .... учет .... А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Л.М. Мусиной и Р.С. Ибрагимова, при секретаре А.М. Зиятдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова частную жалобу М.В.Галимовой на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2012 года, которым постановлено: в принятии искового заявления М.В.Галимовой к О.С.Фатыховой, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.М.Галимова обратилась в суд с иском к О.С.Фатыховой, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности. В обоснование указала, что в 1982 году ею приобретен садовый участок в садоводческом товариществе, в настоящее время именуемое садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> Садовый участок в настоящее время имеет ..... В 1993 году за внешней границей указанного участка В.М.Галимовой был выстроен кирпичный гараж, которым пользуется более 19 лет. Однако на принадлежащий ей гараж под номером .... право собственности зарегистрировано за ответчиком О.С.Фатыховой. Определением судьи от 16 апреля 2012 года в принятии искового заявления отказано, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В частной жалобе истец просит определение судьи отменить. Полагает, что выводы судьи, изложенные в определении, необоснованны. Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из представленного материала усматривается, что согласно решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 ноября 2010 года по делу по иску О.С.Фатыховой, Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> к Р.Ш.Хафизову, М.В.Галимовой, в ходе разбирательства в рамках этого дела рассматривался вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По настоящему делу истец обратился в суд с требованием о признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности. С учетом вышеизложенного, с выводами судьи Судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как усматривается из материалов дела, М.В.Галимова впервые обратилась в суд с иском к О.С.Фатыховой, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности. При этом, из представленного материала усматривается, что иск предъявленный М.В.Галимовой отличается от ранее рассмотренного иска сторонами и предметом. При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2012 года по данному делу отменить. Председательствующий – Судьи: