04 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А. Романовой,

судей А.С.Гильманова, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. Федорова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Мифтахутдиновой Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Л.Н. в пользу Мифтахутдиновой Г.М. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почтовой связи – <данные изъяты>.

Взыскать с Федорова Л.Н. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Л.Н. Федорова, заслушав возражения Г.М. Мифтахутдиновой, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мифтахутдинова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорову Л.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> примерно в <данные изъяты> в <адрес> между истицей и Федоровым Л.Н. произошло ссора, в ходе которой ответчик нанес ей удар табуретом по левой руке, причинив сильную физическую боль. От удара у Мифтахутдиновой Г.М. закружилось голова и была рвота.

<дата> Мифтахутдинова Г.М. обратилась к экспертам.

В результате противоправных действий ответчика Мифтахутдинова Г.В. перенесла нервный стресс, а на теле у неё остались синяки.

Кроме того, истице пришло пройти курс лечения и приобрести лекарственные средства.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истица поддержала заявленные исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Н. Федорова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указано, что судом не выяснены обстоятельства причинения телесных повреждений истицы, а также не определена степень его вины.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виду отсутствия заявления потерпевшей Мифтахутдиновой Г.М. по пункту 5 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от <дата> у Мифтахутдиновой Г.М. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение экспертизы было поручено экспертам бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан.

Согласно заключению <данные изъяты> телесные повреждения, установленные актом судебно-медицинского исследования от <дата>, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и левой верхней конечности (механизм: удар, сдавливание). Причинены в пределах 3 суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается цветом кровоподтеков, и не исключает возможности получения телесных повреждений <данные изъяты>. Каких-либо данных, указывающих на перенесенное заболевание – инсульт, в представленной медицинской карте амбулаторного больного, не установлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, принимая во внимание объяснения ответчика, исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученных телесных повреждений Мифтахутдиновой Г.М., вследствие чего, последняя испытывала физические и нравственные страдания, а также принял во внимание и то, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истице страданий, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, по мнению подателя жалобы, не выяснил обстоятельства причинения телесных повреждений истице, а также степень его вины, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом при вынесении решения были исследованы все представленные доказательства, им дана оценка, несогласие с которой не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что требования статей 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса судом первой инстанции при разрешении спора соблюдены.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Между тем содержащаяся в апелляционной жалобе просьба о привлечении Мифтахутдиновой Г.М. к уголовной ответственности не может быть рассмотрена Судебной коллегией по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Судебная коллегия считает, что исходя из перечисленных норм права для защиты своего права гражданин вправе обратиться в суд с любым исковым требованием (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах данная просьба подателя жалобы не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должна рассматриваться в ином судебном порядке.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. Федорова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи