Судья Сафина Л.Р. Дело №33-4846/12 Учет №13 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2012 года г. Казань председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Муртазина А.И., Сахиповой Г.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова Р.З. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Каримова Р.З. к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании результатов аттестации Каримова Р.З. по аттестационному листу от 14 декабря 2011 года незаконными, отмене приказа начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №....-к от <дата> года - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Каримова Р.З. в поддержку жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Каримов Р.З. обратился в суд с иском к ГЖИ РТ о признании результатов его аттестации по работе в должности <данные изъяты> ГЖИ по аттестационному листу от 14 декабря 2011 года незаконными, отмене приказа начальника ГЖИ ....-к от <дата> о признании его несоответствующим занимаемой должности государственной гражданской службы на основании решения аттестационной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что при проведении аттестации аттестационной комиссией были допущены следующие нарушения: 1) при аттестации большая часть вопросов, заданных ему, были не связаны с его служебной деятельностью, сформулированы некорректно и с нарушением закона; 2) при проведении аттестации ему не разъяснили его права на письменное обращение по отзыву руководителя отдела; 3) при аттестации руководителем отдела было отмечено, что истец направлялся в командировки на длительные сроки, однако руководителем службы при принятии решения они не были учтены, в аттестационном листе данная работа была оценена как несущественный вклад в работу подразделения, где он работал; 4) в состав аттестационной комиссии вошли все те лица, которые участвовали в его незаконном увольнении; 5) причиной не удовлетворительной аттестации явилось его не участие в общественной жизни отдела и инспекции; 6) в аттестационном листе работа оценена за период одних суток - с 1 ноября 2011 года по 1.11.2011 года. В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Каримов Р.З. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указано, что ответчиком указаны ложные сведения, а именно, что им в ходе аттестации даны неверные ответы на поставленные членами аттестационной комиссии вопросы. Также указывает, что при проведении аттестации к нему было предвзятое отношение со стороны членов комиссии, поскольку в нее были включены лица, участвовавшие ранее в его незаконном увольнении. Также указывает, что на аттестации задавались не относящиеся к его функциям вопросы. Кроме того, указывает, что представленная ответчиком информация о том, что он внес не существенный вклад в работу подразделения и инспекции также является попыткой ввести суд в заблуждение. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В силу статьи 48 данного закона аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. 2. При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя. 12. Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения. 15. По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) соответствует замещаемой должности гражданской службы; 2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 3) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; 4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы. 16. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий: 1) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 2) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; 3) понижается в должности гражданской службы. Гражданский служащий вправе обжаловать результаты аттестации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 Приказа от 07 июля 2010 года №39 Государственной Жилищной Инспекции Республики Татарстан «Об утверждении Административного регламента по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, Согласно пункту 1.2 указанного Административного регламента, Государственная функция осуществляется в соответствии, в том числе с - Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ); - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; - Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ); - Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; - Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ); - Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 января 2003 года N 55 и другими действующими нормативными правовыми актами в сфере использования и сохранности жилищного фонда. В силу пункта 1.2 Должностного регламента ведущего советника центрального инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утверждённого начальником ГЖИ РТ 23 ноября 2009 года, ведущий советник в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан, федеральными законами, законами Республики Татарстан, указами Президента Российской Федерации, Президента Республики Татарстан, постановлениями распоряжениями Правительства Российской Федерации, Кабинета Министров Республики Татарстан, Жилищным кодексом Российской Федерации, административным законодательством, Положением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и настоящим должностным регламентом. Согласно пункту 2.2 указанного должностного регламента, ведущий советник отдела должен знать жилищное и административное законодательство, законодательство о государственной гражданской службе. Из материалов дела следует, что 14 декабря 2011 года проводилась аттестация государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, в том числе, Каримова Р.З., работающего в должности <данные изъяты> ГЖИ со стажем государственной службы на момент аттестации 8 лет 2 месяца 17 дней. Указанная аттестация проводилась во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года №110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», Указа Президента Республики Татарстан с 09 февраля 2011 года №УП-50 «Об организации проведения в 2011 году аттестации государственных гражданских служащих Республики Татарстан» и в целях определения соответствия государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, замещающих должности государственной гражданской службы. Аттестация проводилась аттестационной комиссией в составе 5 человек: председателя аттестационной комиссии ФИО7, секретаря аттестационной комиссии ФИО8, 3 членов аттестационной комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11 По результатам аттестации был составлен аттестационный лист гражданского служащего, в котором были зафиксированы задаваемые Каримову Р.З. членами комиссии вопросы. Решением всех присутствующих на заседании 5 членов аттестационной комиссии Каримов Р.З. был признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы. Приказом начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ....-к от <дата> постановлено несоответствие Каримова Р.З. замещаемой должности государственной гражданской службы - <данные изъяты>. Каримов Р.З. ознакомлен с данным приказом под роспись <дата>. Из пояснений истца следует, что при проведении аттестации большая часть вопросов, заданных ему членами аттестационной комиссии, были не связаны с его служебной деятельностью, сформулированы некорректно и с нарушением закона. Как следует из материалов дела, при проведении аттестации истцом были даны неверные ответы на поставленные членами аттестационной комиссии вопросы. Отсутствие знаний на простые вопросы, связанные с жилищным и административным законодательством, законодательством о государственной службе, работника, занимающего должность ведущего советника центрального инспекторского отдела, недопустимо, противоречит пункту 2.2 должностного регламента. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что вопросы, заданные членами аттестационной комиссии, имели непосредственное отношение к работе истца в сфере порядка начисления коммунальных платежей, предоставляния коммунальных услуг, определения понятия энергетической эффективности здания, в сфере жилищного и административного законодательства, законодательства о государственной гражданской службе, Конституции Российской Федерации. Истец неверно отвечал на заданные вопросы, показал отсутствие знаний законов, в том числе, своей работы, поскольку на простейшие вопросы им не были даны верные ответы. Состав комиссии являлся полномочным, порядок её деятельности соответствует требованиям закона. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы Каримова Р.З. о том, что ответчиком указаны ложные сведения, а именно, что им в ходе аттестации даны неверные ответы на поставленные членами аттестационной комиссии вопросы и на аттестации задавались не относящиеся к его функциям вопросы, нельзя признать обоснованными, поскольку данные доводы опровергаются сведениями аттестационного листа. Также нельзя согласиться и с доводами жалобы истца о том, что при проведении аттестации к нему было предвзятое отношение со стороны членов комиссии, поскольку в нее были включены лица, участвовавшие ранее в его незаконном увольнении. В соответствии с законодательством о государственной гражданской службе органом, который путем проведения аттестации проверяет государственного гражданского служащего на соответствие его занимаемой должности, и принимает решение о соответствии замещаемой должности, является созданная в соответствии с законом аттестационная комиссия. Из материалов дела следует, что при проведении аттестации истец был проверен аттестационной комиссией на соответствие его должности <данные изъяты> ГЖИ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Р.З. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи
многоквартирных домов требованиям энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка
предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства» при осуществлении государственного контроля должностным лицам ГЖИ РТ руководствоваться утвержденным Административным регламентом.