Судья С.И. Тарханова Дело № 33-4088/2012 Учет № 25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи О.А. Бегишева, судей Б.Г.Бариева и Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева апелляционную жалобу Губашева И.Х. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Губашева И.Х. к ГСК «Юлдаш» об обязании отказаться от части земельного участка, находящегося в бессрочном постоянном пользовании – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Губашева И.Х. об отмене решения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Губашев И.Х. обратился в суд с иском к гаражно-строительному комплексу «Юлдаш» (далее по тексту – ГСК «Юлдаш») об обязании отказаться от права пользования частью земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. В обоснование заявленных требований указывается, что на основании договора купли продажи гаража от 10 августа 2001 года, Губашев И.Х. является собственником гаражного бокса .... в ГСК «Юлдаш», расположенного <адрес> Право собственности на гаражный бокс зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Указанный гаражный бокс представляет собой помещение шириной 5 метров 70 сантиметров, длина 20 метров 93 сантиметра, высота у входа составляет 3 метра, в конце помещения - 1 метр 80 сантиметров, конструкции потолка не прямая, а под углом. Уровень бетонного пола помещения по всей площади ниже уровня нулевой отметки здания на 78 сантиметров. Поскольку использование данного помещения по прямому назначению не представлялось возможным в силу технических особенностей его строения, с момента приобретения гаражного бокса, указанное недвижимое имущество использовалось истцом как складское помещение. В дальнейшем Губашев И.Х. обратился в проектную организацию об определении возможного способа использования гаражного бокса по назначению. В соответствии с эскизным предложением проектной организации (л.д.11-13) истцу, в целях рационального использования принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса, предложено установить крытый пандус для въезда автомашины перед гаражным боксом .... размерами в длину 7 метров 740 сантиметров, в ширину 5 метров 70 сантиметров, общей площадью 44,118 кв. метров. В исковом заявлении Губашев И.Х. ссылается на то, что для реализации указанного способа использования гаражного бокса необходима часть земельного участка перед входом в гараж. Однако указанный земельный участок находится в пределах территории земельного участка, предоставленного ГСК «Юлдаш» на основании постановления «о передачи земельного участка в коммунальной зоне <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование членам ГСК «Юлдаш» от 23 марта 2000 года ..... На основании вышеизложенного, истец обратился в суд, который просил обязать ГСК «Юлдаш» отказаться от права пользования частью земельного участка перед гаражом ...., площадью 44, 118 кв. метров, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. Представитель ГСК «Юлдаш» иск не признал. При этом пояснил, что ГСК «Юлдаш» не вправе распоряжаться земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку не является его собственником. Представитель третьего лица ИК МО г. Казани в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Губашевым И.Х. ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и не приняты во внимание документы, имеющие значение при вынесении обжалуемого решения. В суде апелляционной инстанции Губашев И.Х., а также его представитель – Зарипова Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, вынесенное по делу решение просили отменить. В суде апелляционной инстанции представитель ГСК «Юлдаш» - Михайлов Р.А. просил принятое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия считает, что основания для отмены решения не имеется. В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться ими. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу статьи 270 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса. Согласно пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что Губашев И.Х. является собственником гаражного бокса .... в ГСК «Юлдаш», расположенного <адрес> Из материалов дела также видно, что земельный участок площадью 0,0736 га на котором находится вышеуказанный гараж, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Юлдаш» на основании постановления главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани .... от 23 марта 2000 года. При этом земли общего пользования площадью 0,2464 га оставлены в пользовании ГСК «Юлдаш». В ходе судебного разбирательства было установлено, что при обращении истца в ГСК «Юлдаш» по вопросу предоставления части земельного участка, письмом ИК МО г. Казани .... от 15 апреля 2010 года, Губашеву И.Х. было рекомендовано представить письменный отказ ГСК «Юлдаш» от права пользования частью земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи спорного земельного участка Губашеву И.Х. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует требованиям закона. Так, из материалов дела видно, что отказа ГСК «Юлдаш» от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в установленном Земельным кодексом РФ порядке не производилось. Как правильно указал районный суд, решение вопроса, касающегося деятельности кооператива, в том числе отказ от части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит рассмотрению на общем собрании. На момент рассмотрения дела указанный вопрос на общем собрании не обсуждался, решение не принималось. В связи с чем, оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка не имеется. Доводы апелляционной жалобы Губашева И.Х. о незаконности вынесенного решения являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено. В апелляционной жалобе не указаны обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Губашева И.Х. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи