Учет № 27

10 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Вишневской О.В., Муртазина А.И.,

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Хайрутдиновой Г.К. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности маляра с 30 августа 1977г. по 1 сентября 1982 г., с 30 декабря 1983г. по 1 декабря 1988г., с 30 сентября 1990г. по 18 января 2003г., с 1 февраля 2003г. по 23 февраля 2004г., с 6 марта 2004г. по 21 марта 2004г., с 1 мая 2004г. по 13 мая 2005г., с 15 мая 2005г. по 19 мая 2005г., с 21 мая 2005г. по 23 июня 2005г., с 25 июня 2005г. по 14 сентября 2005г., с 1 октября 2005г. по 21 ноября 2005г., с 23 ноября 2005г. по 24 ноября 2005г., с 26 ноября 2005г. по 24 января 2006г., с 28 января 2006г. по 11 мая 2006г., с 13 мая 2006г. по 27 июня 2006г., с 1 июля 2006г. по 30 апреля 2007г. в СМУ-2 и СМУ-4 треста «Казаньхимстрой»; с 2 мая 2007г. по 2 марта 2008г., с 1 апреля 2008г. по 2 сентября 2008г., с 18 сентября 2008г. по 29 апреля 2009г., с 1 мая 2009г. по 31 августа 2009г., с 9 сентября 2009г. по 2 мая 2011г., с 10 мая 2011г. по 2 ноября 2011г. – в <данные изъяты> ООО «Казаньхимстрой», назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения – с 2 ноября 2011г.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой» - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Насыбуллину Р.Р. в поддержку жалобы, возражения истицы и ее представителя Мильченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинова Г.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работы, предусмотренной Списком №2.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 10 ноября 2011г. ей отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Данным решением ответчика в специальный стаж работы не были зачтены следующие периоды работы: с 30 августа 1977г. по 30 апреля 2007г. в должности маляра в <данные изъяты> треста «Казаньхимстрой, с 2 мая 2007г. по 31 марта 2011г. в должности маляра в <данные изъяты> ООО «Казаньхимстрой». Ссылаясь на справку работодателя, подтверждающую факт работы истицы полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе в спорные периоды в качестве маляра с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, истица просила признать решение пенсионного органа незаконным, обязать включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения к ответчику – с 02.11.2011.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, исключив периоды нахождения в административных отпусках, просила включить в специальный стаж работы следующие периоды работы в должности маляра: с 30 августа 1977г. по 1 сентября 1982 г., с 30 декабря 1983г. по 1 декабря 1988г., с 30 сентября 1990г. по 18 января 2003г., с 1 февраля 2003г. по 23 февраля 2004г., с 6 марта 2004г. по 21 марта 2004г., с 1 мая 2004г. по 13 мая 2005г., с 15 мая 2005г. по 19 мая 2005г., с 21 мая 2005г. по 23 июня 2005г., с 25 июня 2005г. по 14 сентября 2005г., с 1 октября 2005г. по 21 ноября 2005г., с 23 ноября 2005г. по 24 ноября 2005г., с 26 ноября 2005г. по 24 января 2006г., с 28 января 2006г. по 11 мая 2006г., с 13 мая 2006г. по 27 июня 2006г., с 1 июля 2006г. по 30 апреля 2007г. – периоды работы в <данные изъяты> треста «Казаньхимстрой»; с 2 мая 2007г. по 2 марта 2008г., с 1 апреля 2008г. по 2 сентября 2008г., с 18 сентября 2008г. по 29 апреля 2009г., с 1 мая 2009г. по 31 августа 2009г., с 9 сентября 2009г. по 2 мая 2011г., с 10 мая 2011г. по 2 ноября 2011г. – периоды работы в <данные изъяты> «Казаньхимстрой» и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения – с 2 ноября 2011г.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица – ООО «Казаньхимстрой» иск признал, пояснив, что во все спорные периоды работа истицы относились к Списку№2.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. При этом указывается, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку отсутствует достоверная документация, свидетельствующая о работе истицы с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Проверив решение суда в обжалуемой части на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилищных и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются маляры при работе с нитрокрасками.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден новый Список №2 производств, работ, профессий должностей и показателей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях лицам, работающих на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором в разделе XXXIII «общие профессии» в позиции 23200000-13450 указано «маляр, при условии полной занятости выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Из материалов дела следует, что истица, 01.11.1959 года рождения, 02.11.2011 обратилась в пенсионный орган за назначением льготной пенсии по Списку №2.

Решением Управления Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани .... от 10.11.2011 Хайрутдиновой Г.К. отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку она не выработала требуемого специального стажа. В специальный стаж работы не были зачтены следующие периоды ее работы: с 30 августа 1977г. по 30 апреля 2007г. в должности маляра в <данные изъяты> треста «Казаньхимстрой», с 2 мая 2007г. по 31 марта 2011г. в должности маляра в <данные изъяты> треста «Казаньхимстрой», периоды нахождения истицы в административных отпусках в 2003г. – 13 дней, в 2004г. – 1 месяц 17 дней, в 2005г. – 21 день, 2006г. – 7 дней, в 2007г. – 1 месяц 18 дней, в 2008г. – 1 месяц 14 дней, в 2009г. – 8 дней.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к пенсионному органу, и включая все спорные периоды работы истицы в должности маляра, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица в эти периоды осуществляла работу с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности постоянно в режиме полного рабочего времени. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно справке ООО «Казаньхимстрой» .... от 21.12.2011 Хайрутдинова Г.К. работала с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе маляром 4 разряда с 30.08.1977 по 15.06.2003 в <данные изъяты> треста «Казаньхимстрой» - филиала <данные изъяты> с 16.06.2003 по 30.04.2007 в <данные изъяты> этого же треста, с 02.05.2007 по 21.11.2011 маляром 5 разряда в <данные изъяты> ООО «Казаньхимстрой». Данная профессия относится к Списку № 2 раздела XXXIII «Общие профессии» код 23200000-13450; в справке также содержатся сведения о том, что ООО «Казаньхимстрой» является правопреемником <данные изъяты> треста «Казаньхимстрой» – филиала ОАО «Татстрой», организация работала без простоев, платежи в Пенсионный фон РФ производились.

Из представленных расчетных листков следует, что в спорные периоды истица осуществляла свои трудовые функции в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, получала денежную компенсацию за специальные жиры, что свидетельствует об осуществлении истицей работы в тяжелых условиях труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение специальных жиров не носило постоянный характер, являются голословными, поскольку право истицы на получение специальных жиров реализовывалось работодателем как выдачей молока в натуре, так и денежной компенсацией, отраженной в расчетных листках.

Кроме того, факт работы истицы с нитрокрасками и веществами не ниже 3 класса опасности подтверждается объяснениями представителя соответчика ООО «Казаньхимстрой», а также локальными нормативными актами: Коллективным договором треста «Казаньхимстрой» на 2005-2007 годы, в Приложениях к которому внутренним списком работодателя предусмотрены профессии и должности с вредными условиями труда, среди которых указаны маляры, постоянно занятые на работах с нитрокрасками, постоянно занятые подготовкой поверхностей с применением бензина, уайт спирта и ацетона при работах в помещениях и на наружных работах; Положением о порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда предусмотрены малярные работы; Коллективными договорами ООО «Казаньхимстрой» на 2007 – 2009 годы, на 2010-2012 годы, содержащими аналогичные положения.

Акт проверки .... от 01.02.2012, подписанный представителем УПФР и генеральным директором ООО «Казаньхимстрой», в части, отражающей сведения о наименовании лако-красочной продукции, с которой с 2008г. работала истица, также подтверждает особый характер ее работы.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган истица выработала требуемый специальный и страховой стаж для льготного назначения пенсии, а также достигла необходимого возраста, суд первой инстанции обоснованно признал за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы истицы не могут быть включены в ее стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, в связи с тем, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие работу в должности маляра с нитрокрасками и с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договоры, справки относятся к письменным доказательствам.

Приведенные законоположения говорят о том, что отсутствие первичной документации относительно технологического процесса работы истицы в должности маляры в спорные периоды не умаляют доказательную силу справки работодателя, локальных нормативных актов работодателя, объяснений истицы и соответчика, подтверждающих обстоятельства работы истицы в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня.

Другие доводы жалобы, касающиеся нахождения истицы в административных отпусках и работы с 01.12.2004 по 31.10.2006 в должности штукатура, не имеют правового значения, поскольку истица исключила из исковых требований периоды нахождения в административных отпусках, а сведения о работе в должности штукатура опровергаются записями в трудовой книжке и справкой работодателя, указывающих на то, что в этот период истица работала маляром, а не штукатуром. Кроме того, оспаривание этого периода не влияет на существо принятого решения, поскольку специальный стаж истицы составляет более 30 лет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения спорных периодов работы истицы в специальный трудовой стаж подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Казани от 11 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи