об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя незакнным и признании постановления об окончания исполнительного производства незаконным



судья Трофимов В.Н. дело № 33-4149/2012 учёт № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я., Янсона А.С.

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РЕФКОМПЛЕКТ» на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «РЕФКОМПЛЕКТ» об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «РЕФКОМПЛЕКТ» Багаутдинова А.С., Михалевой Н.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РЕФКОМЛЕКТ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Газина М.Р. и постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требования указано, что 20 мая 2010 года в адрес Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан был направлен выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан исполнительный лист о взыскании с ООО «Ресурс-Холод» в пользу ООО «РЕФКОМПЛЕКТ» долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных по день фактической уплаты основного долга. 31 января 2012 года заявителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Газина М.Р. от 30 декабря 2011 года об окончании возбужденного по указанному исполнительному листу исполнительного производства №56184/11/27/16. В приложенном к постановлению акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не содержится сведений о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению требований исполнительного документа, розыску имущества должника. Решение суда и требования исполнительного документа должником не исполнено, каких либо выплат в погашение задолженности не произведено.

Судебный пристав-исполнитель Газин М.Р. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Представитель должника ООО «Ресурс-Холод» на рассмотрение дела не явился. О месте и времени рассмотрения дела должник был извещён в установленном законом порядке.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «РЕФКОМПЛЕКТ» просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что реальных мер, направленных на исполнение решения суда и требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Судебная коллегия считает, решение подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года с ООО «Ресурс-Холод» в пользу ООО «РЕФКОМПЛЕКТ» взыскан долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные по день фактической уплаты основного долга. На основании выданного по данному решению исполнительного листа 01 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Газину М.Р. только 16 сентября 2011 года. По результатам проведённых судебным приставом-исполнителем по розыску Гайсиным Ф.З. розыскных мероприятий кроме открытого в ОАО «АК БАРС БАНК» расчётного счёта имущество у должника не установлено. В связи с этим суд не нашёл достаточных оснований для вывода о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в июне 2010 года судебным приставом-исполнителем Демидовым А.Г. вынесено постановление о розыске должника, имущества должника, в соответствии с которым был объявлен розыск должника ООО «Ресурс-Холод», производство которого поручено судебному приставу-исполнителю по розыску Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гайсину Ф.З.

Из обзорной справки судебного пристава-исполнителя Гайсина Ф.З. от 01 марта 2011 года следует, что в целях розыска должника были произведены следующие мероприятия:

- изучено исполнительное производство. К материалам розыскного дела приобщены необходимые копии документов.

- направлены запросы в регистрирующие органы города Елабуги и Елабужского района.

В результате розыскных мероприятий установлено, что у должника ООО «Ресурс-Холод» открыт счёт в банке ОАО «АК БАРС БАНК», другого имущества не выявлено.

Постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Ресурс-Холод», находящиеся на счёте в банке ОАО «АК БАРС БАНК», было вынесено судебным приставом-исполнителем Газиным М.Р. лишь 13 октября 2011 года.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного судебным приставом-исполнителем Газиным М.Р. 30 декабря 2011 года, следует, что у должника ООО «Ресурс-Холод» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создание условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем в отношении должника всех возможных предусмотренных законом исполнительных действий и мер исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих вывод судебного пристава-исполнителя Гайсина Ф.З. и судебного пристава-исполнителя Газина М.Р. об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в суд не представлено. Ответов из регистрирующих органов на указанные в обзорной справке от 01 марта 2011 года запросы не имеется. Сведений о том, какие именно меры по розыску должника и его имущества были предприняты в ходе исполнительного производства, в материалах дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Газина М.Р. об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2011 года нельзя признать законным, бездействие судебного пристава-исполнителя является неправомерным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального права, что является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕФКОМПЛЕКТ» об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Газина М.Р. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Газина М.Р. по исполнительному производству № 5154/10/27/16 в отношении должника ООО «Ресурс-Холод».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Газина М.Р. от 30 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства №5154/10/27/16.

Председательствующий

Судьи