10 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я., Янсона А.С. при секретаре судебного заседания Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Рудницкой Татьяны Николаевны удовлетворить частично. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Давликамовой Алисы Расимовны по исполнительному производству № 34487/11/06/16. Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Давликамовой А.Р. от 13 февраля 2012 года отменить. Обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение путём совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части иска Рудницкой Т.Н. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давликамовой А.Р., поддержавшей жалобу, заявителя Рудницкой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рудницкая Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давликамовой А.Р., указав, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 октября 2011 года установлен порядок общения заявителя с несовершеннолетней внучкой Урбановой К.П., родившейся 06 апреля 2004 года: еженедельно каждую субботу с 13.00 часов до 18.00 часов по месту жительства заявителя. Однако судебным приставом-исполнителем необходимые действия, направленные на исполнение решения суда и требований выданного по нему исполнительного документа, не предпринимаются. Заявитель просила признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя, обязать обеспечить выполнение решения суда, наказать судебного пристава-исполнителя и должника Урбанову М.Н. Судебный пристав-исполнитель Давликамова А.Р. и заинтересованное лицо - должник Урбанова М.Н. в судебном заседании с заявлением не согласились. Суд принял решение о частичном удовлетворении заявления в приведённой формулировке. В апелляционной жалобе Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просит решение отменить, считая его необоснованным. В жалобе отмечается, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, требований исполнительного документа и окончанию исполнительного производства соответствуют закону. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 октября 2011 года установлен порядок общения заявителя Рудницкой Т.Н. с несовершеннолетней внучкой Урбановой К.П., родившейся 06 апреля 2004 года: еженедельно каждую субботу с 13.00 часов до 18.00 часов по месту жителя заявителя. На основании выданного по решению суда исполнительного листа 29 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского района города Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство. 13 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Давликамовой А.Р. на основании п. 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с п. 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Принимая решение о частично удовлетворении заявления, суд, на основании исследованных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанные судебным приставом-исполнителем в акте о наличии обстоятельств возвращения исполнительного документа взыскателю обстоятельства не свидетельствовали о том, что Рудницкая Т.Н. своими действиями препятствовала исполнению решения суда и требований исполнительного документа. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Доказательств, подтверждающих наличие достаточных основания для вывода о том, что взыскатель своими действиями препятствовала исполнению требований исполнительного документа, в суд не представлено. Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – судебного пристава-исполнителя Давликамовой А.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2012 года, которым постановлено: