Судья Гиниатуллина Ф.И. дело № 33-4718/2012

учёт № 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова P.P., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бариева Р.А. - Лукоянова А.А. на решение Московского районного суда города Казани от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Осиновой Л.Н. удовлетворить.

Выселить Бариева Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Бариева Р.А. в пользу Осиповой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Бариева Р.А., его представителя - Лукоянова А.А. поддержавших жалобу, представителя истца - Зарубиной Ю.С. возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бариеву Р.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Казань, улица Короленко, дом 25, квартира 34. В данной квартире кроме истца зарегистрированы и проживают ответчик Бариев Р.А., а также сын истца Осипов В.А. В настоящее время отношения между Осиновой Л.Н. и Бариевым Р.А. прекращены, общее хозяйство не ведется, однако ответчик игнорирует просьбы истца об освобождении жилого помещения. Ответчик занимает проходную комнату площадью 18 кв.м и препятствует истцу в пользовании имуществом в полной мере. Между сторонами возникли неприязненные отношения вплоть до обращения в правоохранительные органы, поэтому Осипова JI.H. просит выселить Бариева Р.А. из принадлежащей ей квартиры и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Бариев Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Лукоянов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе отмечается, что иного места жительства ответчик не имеет. Большая часть денежным средств, полученных ответчиком от продажи принадлежавшей ему квартиры, была передана истцу и её сыну.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует, что истец Осипова JI.H. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик Бариев Р.А. членом семьи истца не являлся и не является, каких-либо соглашений по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств фактов регистрации ответчика по указанному адресу и нарушения прав истца, как собственника жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно истец, как собственник квартиры, вправе относиться к принадлежащему ей жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе и требовать на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ устранения всяких нарушений её прав, связанных с пользованием собственностью.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что важнейшее право граждан - право частной собственности находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика является для истца препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводы суда не опровергают. Законность регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не исключает возможности признания его утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственника данного помещения.

Наличие между истцом, её сыном и ответчиком спора имущественного характера, основанного на утверждении ответчика о передаче истцу и её сыну денежных средств от продажи принадлежавшей ответчику квартиры, не относится к предмету судебного разбирательства по данному делу и не влияет на законность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Московского районного суда города Казани от 14 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бариева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи