учет № 22 07 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р. судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Галявиной Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Признать Марычева Г.И. утратившим право пользования жилым домом № .... по <адрес>. Возложить на отделение УФМС в Пестречинском районе РТ обязанность по снятию с регистрационного учета Марычева Г.И. по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Михайлиной Л.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Михайлина Л.П. обратилась в суд с иском к Марычеву Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № .... по <адрес>. В обоснование иска указано, что она является собственником вышеуказанного жилого дома. В 2009 году с её согласия ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, поскольку был гражданским мужем её дочери. С 30 июля 2010 года ответчик в данном жилом помещение не проживает, его место жительства истице неизвестно, оплату за жилое помещение не вносит, коммунальные услуги не оплачивает. В судебном заседании истица иск поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Пестречинского района – Захарова В.Я., который возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица - ОУФМС России по РТ в Пестречинском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что само по себе непроживание ответчика в течение длительного времени по месту своей регистрации не может указывать на незаконность самой регистрации в этом жилом помещении. Причиной этого непроживания может являться болезнь ответчика и невозможность сообщить об этом истице. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что Михайлина Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> года. Как следует из пояснений истицы, показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Захаровой О.В., ответчик в доме № .... по <адрес> был зарегистрирован в качестве временного жильца с 2009 года, поскольку находился в близких отношениях с дочерью собственника жилого помещения. Однако продолжительное время, а именно с 30 июля 2010 года по данному адресу не проживает, какого-либо участия в содержании дома не принимает. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения. Совместное хозяйство с ним не велось и не ведется. Кроме того, у ответчика с истицей отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта, а также не оказывается взаимная поддержка друг другу. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом доме как временный жилец. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме супругов, детей, родителей, к членам семьи собственника могут быть отнесены другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях другие граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом первой инстанции на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, с учетом объяснений сторон и показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, было установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Марычева Г.И. оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, о законности требований истицы. Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения по настоящему делу, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марычева Г.И. – адвоката Захарова В.Я. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Михайлиной Л.П. к Марычеву Г.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, постановлено: