Судья П.В. Романчук Дело №4270

Учет №27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г.Буинске Республики Татарстан на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Камалова Р.Б. в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года и с <дата> года по <дата> год, а также период работы в ООО «<данные изъяты>» качестве <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ назначить досрочную трудовую пенсию по старости Камалову Р.Б. с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с 23.09.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Р.Б. Камалова, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Б. Камалов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с тем, что в специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды его работы в должности <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года и с <дата> года по <дата> года в <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Истец считает данный отказ незаконным и просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии спорные периоды и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что характер работы и условия занятости на соответствующих должностях и работах не может подтверждаться только трудовой книжкой. Для подтверждения факта работы в тяжёлых условиях необходимо исследование технологического процесса, иных документов, лицевых счетов по заработной плате, нарядов по выполнению работ, штатного расписания и др.). Кроме того, индивидуальные сведения на истца за <дата> гг. <данные изъяты> представлены общим трудовым стажем, то есть без кода «особые условия труда». Тем самым работодатель подтверждает, что период работы истца с <дата> года по <дата>. не включается в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2011г. Р.Б. Камалов обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г. Буинске РТ от <дата> года №.... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж не включены периоды его работы:

- с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года в <данные изъяты> так как в трудовой книжке истца его должность указана как <данные изъяты> без указания на то, что он являлся <данные изъяты>,

- с <дата> по <дата> года в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> не включен в специальный стаж так как работодателем поданы индивидуальные сведения без указания кода «особые условия труда».

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт работы в оспариваемые периоды в должности <данные изъяты> по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом истца, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы и условия занятости на соответствующих должностях и работах не может подтверждаться только трудовой книжкой, и необходимо исследование иных документов, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. «б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В "Списке N 2..." от 1991 года в разделе №17 под номером 2290000а-14612 указаны "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Аналогичные должности "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций" указаны в "Списке N 2..." от 1956 года в п. «а» раздела №29.

Ответчик отказался включить в льготный трудовой стаж указанный истцом период работы в связи с тем, что в трудовой книжке истца и в архивной справке его должность указана как "<данные изъяты>".

Министерством труда РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ разработаны и утверждены постановлением N 5 от 22 мая 1996 года разъяснения, в которых указано (п.9), - при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали на условиях с тяжелыми условиями труда и применении Списков профессий и должностей учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Профессия "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций" предусмотрена разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" код 2290000а-14612 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. В связи с этим, монтажники, характер работ которых соответствует характеристике работ, предусмотренной для этой профессии, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст.ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Между тем, в суде установлено, что истец в спорный период фактически исполнял обязанности <данные изъяты>, что предусмотрено соответствующими Списками.

Судом на основании приказов о предоставлении отпусков и о поощрениях <данные изъяты> установлено, что истец Р.Б. Камалов работал в одной бригаде <данные изъяты> с <данные изъяты>, которые также были указаны как <данные изъяты>.

Решением Буинского городского суда РТ от 31 июля 2008 года оставленным без изменения Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 04.09.2008 года <данные изъяты> зачтен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с <дата> года по <дата> года в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

Решением Буинского городского суда РТ от 1 сентября 2009 года, оставленным без изменения Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 1 октября 2009 года, <данные изъяты> зачтен в специальный стаж период его работы в <данные изъяты> с <дата> года по <дата> года.

Указанными судебными постановлениями установлен факт того, что бригада, в которой истец работал, занималась только монтажом стальных и железобетонных конструкций и к другим работам не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил периоды работы истца с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года в <данные изъяты> в специальный стаж.

Факт работы истца в ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> года в должности <данные изъяты> подтверждается справкой работодателя, уточняющей характер работы от 02.09.2011г., и записями в трудовой книжке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справку б/н от <дата> года необходимо считать недействительной, поскольку оснований выдачи данной справки нет, в виду того, что сведения о работе и лицевые счета по заработной плате сданы в архивный отдел Буинского районного исполнительного комитета РТ, а работодатель предоставил индивидуальные сведения без указания кода «особые условия труда», не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Из решения Буинского городского суда РТ от 1 сентября 2009 года следует, что документы ООО «<данные изъяты>» отсутствуют по причине пожара. Суд первой инстанции правильно указал, что истец не является лицом ответственным за предоставление индивидуальных сведений.

Отсутствие иных лицевых счетов, нарядов на работников с вредными условиями труда в архивах не по вине работника, а также неточные записи в названии его должности "<данные изъяты>", внесенные в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, - не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно применил нормы Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, направлен на иное толкование закона, в связи с чем, не может служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Буинском районе и г.Буинске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: