Судья И.Ш. Абдуллин Дело №4280 Учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Сахиповой, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Л.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Осиповой Л.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную пенсию, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л.И. Осиповой и ее представителя Н.Г. Гимадеевой, поддержавших жалобу, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осипова Л.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную пенсию. В обоснование иска истица в заявлении указала, что 31.10.2011 года она обратилась в Управление ПФР в г. Набережные Челны за назначением досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Решением №.... от <дата> года Управления ПФР г. Набережные Челны ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом, в специальный стаж истицы не включен период её работы с <дата> года по <дата> года в качестве <данные изъяты> в здравпункте ООО ПО «<данные изъяты>». Истица с этим решением ответчика не согласна и просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с достижением 30-ти летнего стажа работы по лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и назначить ей с 31.10.2011 года пенсию, включив в специальный стаж вышеуказанный период. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе истица Л.И. Осипова просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в период работы в качестве <данные изъяты> в здравпункте ООО ПО «<данные изъяты> она осуществляла медицинскую деятельность, каждые 5 лет проходила сертификационные циклы и курсы усовершенствования по специальности «<данные изъяты>» по циклу «<данные изъяты>». Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. за N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из материалов дела следует, что Л.И. Осипова 31.10.2011г. обратилась с заявлением в Управление ПФР в г.Набережные Челны о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР №.... от <дата>. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что специальный стаж лечебной деятельности составляет 20 лет и 7 дней. При этом в специальный стаж не включен период работы с <дата> года по <дата> года в качестве <данные изъяты> в здравпункте ООО ПО «<данные изъяты>». Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что исковые требования о включении в льготный стаж, дающей право на досрочную пенсию, периода работы с <дата> года по <дата> года не могут быть удовлетворены, поскольку здравпункт ООО ПО «<данные изъяты>» не является учреждением здравоохранения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству. Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истица осуществляла исключительно лечебную деятельность, не могут повлечь за собой отмену решения суда. В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений пп. 10, 11 п. 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда ЕАО, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г. Липецка, а также жалобами ряда граждан», до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших в том числе педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно действовавшему до 01 января 2009 года пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В действующей редакции аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона. Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 906-О-О, определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 906-О-О). Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению нераскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости. С учетом позиции Конституционного Суда РФ термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения. Основным видом деятельности ООО ПО «<данные изъяты>» является производство запасных частей для автомобилей. Соответственно, данную организацию нельзя отнести к учреждениям здравоохранения. А доказательства того, что ООО ПО «<данные изъяты>» являлось учреждением здравоохранения (устав, лицензия на осуществление медицинской деятельности и т.д.), суду не представлены. Суд правильно отметил, что обязанность по предоставлению данных доказательств действующим законодательством возложена на истицу. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истицы периода работы в ООО ПО «<данные изъяты>» и назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку необходимым условием для включения в специальный стаж периода работы является осуществление лечебной деятельности именно в учреждениях (организациях) здравоохранения. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Л.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: