Судья Р.Б. Курбанова Дело № 4365 Учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу Акмалова Альберта Мухаматнуровича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 марта 2012 года, которым постановлено: Иск Акмалова Альберта Мухаматнуровича к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично. Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани включить в стаж работы Акмалова Альберта Мухаматнуровича, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере периоды: - с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г. и с <дата> г. по <дата> г. – нахождение на курсах повышения квалификации. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.М. Акмалова, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.М. Акмалов обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска истец указал, что 10 октября 2011 года подал заявление в УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от <дата> года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В соответствии с указанным решением, специальный стаж истца в связи с работой на Крайнем Севере для назначения досрочной трудовой пенсии составляет 5 лет 11 месяцев. По представленным истцам документам страховой стаж составит 8 лет 3 месяца. Периоды прохождения истцом воинской службы по призыву в районах Крайнего Севера УПФР не засчитаны в специальный стаж. Периоды обучения на курсах повышения квалификации также не зачтены в специальный стаж истца. Истец просит признать решение УПФР от <дата> года незаконным, включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости воинскую службу по призыву с <дата> года по <дата> года, а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года. В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Судом исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе А.М. Акмалов просит решение Ново-Савиновского районного суда города Казани отменить в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода прохождения военной службы в районе Крайнего Севера. В обоснование жалобы указано, что служба в армии - разновидность трудовой деятельности гражданина, а негативное воздействие факторов, обусловленных спецификой природно-климатических условий и отдаленностью территорий Крайнего Севера, не зависит от того, проходит ли гражданин службу или работает по трудовому договору. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. В утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июня 2002 года правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 2), среди периодов работы, суммируемых при назначении гражданам трудовой пенсии по старости, указана работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Из материалов дела следует, что истец проходил службу в Вооруженных силах Союза ССР по призыву (срочная служба) в период с <дата> года по <дата> года. 10 октября 2011г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Управления ПФР в Ново-Савиновском районе города Казани №.... от <дата>. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж в связи с работой на Крайнем Севере не были включены периоды учебы на курсах повышения квалификации и период военной службы по призыву с <дата>. по <дата>. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что иск в части включения в специальный стаж в связи с работой на Крайнем Севере периода прохождения военной службы не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству. Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период должен быть включен в специальный стаж, поскольку негативное воздействие факторов, обусловленных спецификой природно-климатических условий и отдаленностью территорий Крайнего Севера, не зависит от того, проходит ли гражданин службу или работает по трудовому договору, не может повлечь за собой отмену решения суда. Согласно архивной справке ФБУ – Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации от <дата> года служба истца проходила в с. Коряки Елизовского района Камчатской области. В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, проходившие военную службу (в том числе и в качестве офицеров), вправе отказаться от «военной» пенсии и перейти на трудовую пенсию. При этом, трудовая пенсия указанным лицам назначается и выплачивается по нормам и в порядке, установленными Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды прохождения военной службы включаются при подсчете страхового стажа. Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа. Согласно пункту 19 Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона 173-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в вышеупомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 – 10 части 1 статьи 27 и пунктами 7 – 9 части 1 статьи 28 Федерального закона в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности. Исходя из вышеизложенного, спорные периоды военной службы могут быть учтены только в страховой (общий трудовой) стаж истца, соответственно решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований истца является обоснованным и правомерным. Доводы апелляционной жалобы истца, по мнению Судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права. В остальной части решение суда сторонами не оспаривалось. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ново – Савиновского районного суда города Казани от 06 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акмалова Альберта Мухаматнуровича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: