Судья Е.В. Касатова Дело №4143 Учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Сахиповой, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года, которым постановлено: Признать за Антоновой И.Р. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульме РТ назначить ей досрочную пенсию со дня обращения с заявлением с <дата>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан О.В. Антоновой, поддержавшей жалобу, объяснения истицы И.Р. Антоновой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.Р. Антонова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указано, что в декабре 2011г. истица обратилась в Управление ПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма № .... от <дата> г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом ответчиком в её специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с <дата> г. по <дата> г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет за время работы <данные изъяты>; с <дата> г. по <дата> г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет за время работы воспитателем; с <дата> г. по <дата> г., в должности <данные изъяты> в средней школе №.... которая в этот период была реорганизована в русско-татарскую школу - учебно-воспитательный комплекс; с <дата> г. по <дата> г. — в качестве учителя школы № .... с неполной ставкой. Истица не согласна с тем, что в её специальный стаж не был включен период работы с <дата> г. по <дата>., поскольку, работая <данные изъяты>, она осуществляла педагогическую деятельность. Просила включить этот период в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию. Другие периоды истица не оспаривала. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что основным и четким условием при определении права на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам (независимо по нормам действующего законодательства или ранее действовавшего законодательства) является выполнение работы в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками и Правилами. В данных Списках наименование учреждения «школа - учебно- воспитательный комплекс» не предусмотрено. В исключенный из специального стажа истицы период ее деятельности статус указанного учреждения отличался от статуса обычной общеобразовательной школы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011г. истица И.Р. Антонова обратилась в Управление ПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ с заявлением о назначения пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма № .... от <дата> г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом ответчиком в её специальный стаж не был включен период работы с <дата> г. по <дата> г., в должности <данные изъяты> в средней школе №.... которая в этот период была реорганизована в русско-татарскую школу - учебно-воспитательный комплекс, поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Списками учреждений. Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы, поскольку реорганизация средней школы № .... в русско-татарскую школу - учебно-воспитательный комплекс и последующее перенаименование учебно-воспитательного комплекса в среднюю общеобразовательную школу № .... не повлияли на характер работы и вид деятельности, которой они занимались, а также на их обязанности и место работы в той же школе с тем же возрастным составом детей. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству. Доводы апелляционной жалобы о том, что Списком учреждений, наименование учреждения «школа - учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены в разделе наименование должностей - учитель, в разделе наименование учреждений - школы всех наименований. Из трудовой книжки истицы И.Р. Антоновой (ранее - Шамсутдиновой) усматривается, что <дата> г. она была принята <данные изъяты> в среднюю школу № .... На день поступления истицы на работу средняя общеобразовательная школя № .... уже была реорганизована в русско-татарскую школу - учебно-воспитательный комплекс №.... на основании распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы № .... от <дата> г. Из Устава русско-татарского учебно-воспитательного комплекса №.... следует, что данное учреждение является государственным образовательным учреждением и организуется в составе: средней общеобразовательной школы №...., русского дошкольного образовательного учреждения №.... татарского дошкольного образовательного учреждения №...., дошкольного образовательного учреждения р.п.Прогресс, дошкольного образовательного учреждения р.п. Березовка, начальной сельской школы р.п.Прогресс, начальной сельской школы р.п. Березовка. При этом, истица работала учителем географии именно в школе №.... с тем же возрастным составом детей. В других образовательных учреждениях, входивших в состав учебно-воспитательного комплекса №...., она не работала. В соответствии с распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы № .... от <дата> г. русско-татарская школа - учебно-воспитательный комплекс была фактически переименована в среднюю образовательную школу № .... г. Бугульмы. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы, поскольку фактически она работала в школе с соответствующим возрастным составом детей. Суд первой инстанции правильно установил, что истица имеет необходимый стаж для назначения льготной пенсии, который подлежал учету ответчиком при принятии решения по заявлению истицы о назначении пенсии. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: