Судья Шеверина Т.М. Дело №33-5185/12 Учет 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июня 2012 года г.Казань председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Муртазина А.И., Вишневской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани от 10 апреля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Признать за Ахметовым Р.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 с 10 февраля 2012 года, включив в периоды его работы с 21 апреля 1987 года по 16 июля 1998 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в совхозе «Залесный». Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Кировском районе г.Казани – ФИО14 в поддержку жалобы, Ахметова Р.В., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ахметов Р.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Кировском районе г.Казани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 03 февраля 2012 года он обратился в УПФ РФ в Кировском районе г. Казани по поводу оформления досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми (вредными) условиями труда, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Не были включены периоды работы с 21 апреля 1987 года по 16 июля 1998 года в должности машиниста холодильных установок, в совхозе «Залесный» так как по архивной справке и трудовой книжке невозможно определить был ли занят на обслуживании именно аммиачно-холодильных установок. В 1985 году истец устроился работать в совхоз «Залесный» машинистом на холодильных аммиачных установках. В трудовой книжке имеется запись о том, что в 1985 году работал слесарем по ремонту 4-го разряда компрессорных установок, в 1987 году стал машинистом 5-го разряда и работал на одних и тех же холодильных аммиачных установках. При внесении записи в трудовую книжку работниками отдела кадров было пропущено слово «Аммиачные». В настоящее время внести изменения в трудовую книжку не представляется возможным, ввиду того, что данная организация не существует. Просил признать незаконным решение УПФ РФ в Кировском районе г.Казани от 10 февраля 2012 года, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 21 апреля 1987 года по 16 июля 1998 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в совхозе «Залесный» и назначить пенсию на льготных основаниях. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил включить в трудовой стаж период работы с 21 апреля 1987 года по 16 июля 1998 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в совхозе «Залесный» и назначить трудовую пенсию с 10 февраля 2012 года. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Казани просит решение отменить. При этом указывает, что сведения в архивной справке указаны на основании первичных документов-приказов работодателя. При этом, из архивной справки не усматривается машинистом по обслуживанию каких холодильных установок работал Ахметов Р.В.. Согласно Списку №2 право на льготную пенсию имеют только машинисты обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Кроме того указывает, что записи в трудовой книжке истца за спорный период не могут служить должным доказательством, поскольку истец был принят на работу машинистом холодильных установок и только потом имеется уточнение в скобках «аммиачно-холодильных установок». Также указывает, что показания свидетелей не могут служить должным доказательством характера работы истца. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно статье 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с позицией 23200000-14341 раздела ХХХШ "Общие профессии" Списка производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 от 1991 г.) перечислена профессия машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, была предусмотрена профессия, машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Из материалов дела следует, что 03 февраля 2012 года Ахметов Р.В. обратился с заявлением в УПФ РФ в Кировском районе г. Казани. Решением УПФ РФ в Кировском районе г. Казани № .... от <дата> года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчик не включил периоды работы с 21 апреля 1987 года по 16 июля 1998 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в совхозе «Залесный». Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в оспариваемый период истец осуществлял работу с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня и по профессии, а именно, обслуживание аммиачно- При наличии таких данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ахметову Р.В. досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, начиная с 10 февраля 2012 года. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств. В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 19 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Согласно записям в трудовой книжке Ахметова Р.В. с 21 апреля 1987 года по 16 июля 1998 года он работал в должности машиниста холодильных аммиачных установок в совхозе «Залесный». Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили факт постоянной занятости истца Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что истец работал с вредными и тяжелыми условиями труда в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что дает ему право на льготное исчисление пенсии. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ РФ в Кировском районе г. Казани о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2 противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы о том, что записи в трудовой книжке истца за спорный период не могут служить должным доказательством, поскольку истец был принят на работу машинистом холодильных установок и только потом имеется уточнение в скобках «аммиачно-холодильных установок», Судебная коллегия считает необоснованными, поскольку внесение работодателем изменений в трудовую документацию об особых условиях труда не должно нарушать право истца на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Доводы жалобы ответчика о том, что свидетельские показания недопустимы для подтверждения специального стажа не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку занятость истца в эти периоды на работах, предусмотренных Списком N 2, подтверждается иными допустимыми доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение факт осуществления истцом своей трудовой деятельности в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильных установок. При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Казани от 10 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи
холодильных установок, что дает право истцу на досрочное назначение пенсии по Списку № 2.
в спорный период в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми
(вредными) условиями труда, а именно на обслуживании аммиачно-
холодильных установок, аммиак для которых совхоз получал с
промышленной базы. Из пояснений также следует, что совхоз в 2007 году
ликвидирован, аммиачно-холодильные установки использовались для
хранения продукции совхоза в большом количестве - до 15-20 тонн, в связи с
чем, при такой мощности холодильный агрегат может работать только на
аммиаке. На фреоне работают холодильники значительно меньшей
мощности.