Судья З.И. Шакирова Дело № 33-4836/2012

                                                                                 Учет № 56

28 мая 2012 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева и Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазова Д.Р. и Мингазовой И.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Мингазова Д.Р. и Мингазовой И.Н. в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, а также взыскивать с них проценты за пользование денежными средствами в размере 16,8% годовых, начисляемых на остаток основной суммы долга на момент уплаты процентов, начиная с 19.03. 2012 по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание в пользу ООО «Камский коммерческий банк» на принадлежащий Мингазову Д.Р. автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный ...., рег.знак ...., определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Мингазова Д.Р. и Мингазовой И.Н. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее по тексту – ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с иском Мингазову Д.Р., Мингазовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывается, что 15 октября 2010 года между ООО «Камкомбанк» и Мингазовым Д.Р. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с установленным сроком возврата до 14 октября 2015 года под 16,8% годовых для приобретения ответчиком транспортного средства.

В обеспечение обязательств по кредиту 15 октября 2010 года между Банком и Мингазовым Д.Р. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска. Также 15 октября 2010 года между ООО «Камкомбанк» и Мингазовой И.Н. был заключен договор поручительства ..... В соответствии с указанным договором, ответчица Мингазова И.Н. обязалась отвечать солидарно с Мингазовым Д.Р. за исполнение обязательств по кредитному договору. В исковом заявлении ООО «Камкомбанк» ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24 ноября 2011 года задолженность Мингазова Д.Р. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты> – долг по уплате процентов, <данные изъяты> – долг по просрочке уплаты основного долга. На основании вышеизложенного, ООО «Камкомбанк» обратился в суд, который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> в размере 16,8% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, <данные изъяты> в возврат госпошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Камкомбанк» - Терентьев М.А., в связи с внесением ответчиками 19 марта 2012 года на счет Банка <данные изъяты>, уменьшил размер первоначального иска до <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – штраф за просрочку уплаты основного долга.

Ответчики Мингазовы Д.Р. и И.Н., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, возражали против досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Мингазовым Д.Р. и Мингазовой И.Н. ставится вопрос об отмене вынесенного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что кредитная задолженность в настоящее время погашается, но, в силу сложившегося на данный момент имущественного положения ответчиков, единовременно выплачена быть не может.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Камкомбанк» - Терентьев М.А. вынесенное судом решение просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мингазовых Д.Р. и И.Н. – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела видно, что 15 октября 2010 года между ООО «Камкомбанк» и Мингазовым Д.Р. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с установленным сроком возврата до 14 октября 2015 года под 16,8% годовых для приобретения ответчиком транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является заключенный между Банком и Мингазовым Д.Р. договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска (...., л.д.-17), а также договор поручительства, заключенный Банком с Мингазовой И.Н. (договор ...., л.д.-14).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером .... от 15 октября 2010 года. В свою очередь Мингазов Д.Р., в нарушение условий договора, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 24 ноября 2011 года задолженность Мингазова Д.Р. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты> – долг по уплате процентов, <данные изъяты> – долг по просрочке уплаты основного долга.

Между тем, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что при заключении договора на предоставление и обслуживание кредита между ООО «Камкомбанк» и Мингазовым Д.Р. одновременно был заключен и договор о залоге автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, суд также обоснованно удовлетворил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы Мингазова Д.Р. и Мингазовой И.Н. о том, что кредитная задолженность в настоящее время ими погашается, но, в силу сложившегося имущественного положения ответчиков, единовременно выплачена быть не может, основанием для отмены вынесенного по делу решения быть не могут, поскольку со стороны ответчиков были допущены существенные нарушения условий договора – несвоевременное погашение задолженности по кредиту, что в силу требований статьи 811 Гражданского кодекса РФ дает право займодавцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует также отметить, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года с ответчиков в пользу ООО «Камкомбанк» ранее уже взыскивалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к выполнению взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчики Мингазова Д.Р. и Мингазов И.Н. относятся не надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингазова Д.Р. и Мингазовой И.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи