исковые требования открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк удовлетворить частично.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Володиной Т.В.: 1/2 доля на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный в <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности Володиной Т.В. по кредитному договору .... от <дата>.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Володину В.Н.: 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного в <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности Володиной Т.В. по кредитному договору .... от <дата>.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Володиной Т.В. и Батаевой Н.В.: квартиру, расположенную в <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности Володиной Т.В. по кредитному договору №.... от <дата>.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Володину В.Н.: квартиру, расположенную в <адрес> установив начальную продажную цену заложенного земельного участка, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности Володиной Т.В. по кредитному договору №.... от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк А.В.Шевелева, Т.В.Володину, судебная коллегия

открытое акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Т.В.Володиной, В.Н.Володину, Н.В.Батаевой об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №.... от <дата> Т.В.Володиной предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком заключены договор ипотеки земельного участка от <дата> с Т.В.Володиной, договор ипотеки квартиры с Т.В.Володиной и Н.В.Батаевой, договор ипотеки квартиры с В.Н.Володиным, договор ипотеки земельного участка с В.Н.Володиным. Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от <дата> с В.Н. и Т.В. Володиных в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество Т.В.Володиной, В.Н.Володина, Н.В.Батаевой, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей согласно отчету независимой оценки общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл» оценка». Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, просил направить в счет погашения задолженности Т.В.Володиной по кредитному договору №.... от <дата>

Ответчик Т.В.Володина исковые требования не признала, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенную отчетом оценщика ИП JI.A.Корчагиной

Ответчики В.Н. Володин, Н.В.Батаева в суд не явились

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк – Т.Ф.Сафиуллина ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходил из его рыночной стоимости, необоснованно отклонив доводы Банка о необходимости установления начальной продажной цены имущества в размере его ликвидационной стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка А.В.Шевелев жалобу поддержал по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснил, что в резолютивной части решения суда допущена описка в указании продажной цены заложенного имущества – долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный в <адрес> которая не была судом исправлена в установленном законом порядке.

Т.В.Володина просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора – судом.

Из материалов дела видно, что <дата> Банк предоставил Т.В.Володиной кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых сроком до <дата>, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Т.В. Володиной по кредитному договору №.... от <дата> Т.В.Володина и Н.В.Батаева заключили с Банком договор ипотеки квартиры, по которому предоставили кредитору в залог объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером ...., расположенную в <адрес> <адрес> п.3.4.6 указанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнение обязательства по кредитному договору при невыполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств Т.В. Володина <дата> по договору ипотеки земельного участка №.... предоставила кредитору в залог 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером ...., расположенного в <адрес>

1/2 долю этого земельного участка по договору ипотеки №.... от <дата> предоставил кредитору в залог В.Н.Володин.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Т.В. Володиной по этому же кредитному договору <дата> года Банк заключил с В.Н. Володиным договор ипотеки квартиры с кадастровым номером ...., расположенной в <адрес>.

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от <дата> с Т.В. Володиной, М.В.Климиной в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дата> года в размере <данные изъяты>.

Поскольку Т.В.Володина обеспеченные залогом кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из выводов судебной экспертизы, назначенной по ходатайству Банка в ходе рассмотрения другого гражданского дела по спору между теми же сторонами, предметом которого являлось то же имущество. Проведение экспертизы было поручено ООО «Ди энд Эл» (D&L)Оценка».

Согласно выводам экспертизы от 31 января 2012года рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет <данные изъяты>: стоимость квартиры <адрес> в доме <адрес> – <данные изъяты>, стоимость квартиры <адрес> в этом же доме – <данные изъяты>, стоимость земельного участка по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей. Ликвидационная стоимость указанных объектов составляет <данные изъяты> рублей.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества правильно руководствовался рыночной стоимостью объектов, а не их ликвидационной стоимостью.

На основании части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации "Об ипотеке" не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ликвидационной стоимости заложенного имущества не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного.

Наличие описки в резолютивной части решения суда в части указания начальной продажной цены долей земельного участка также не дает оснований к отмене основанного на законе решения суда, поскольку она может быть исправлена судом первой инстанции в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Ак Барс» банк Т.Ф.Сафиуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи