Судья Никитина А.В. Дело № 33-4385/2012

Учет ....

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Аксубаевском районе РТ на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать УПФР в Аксубаевском районе г. Казани включить следующие периоды работы Журавлевой З.П. на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> (45 дней), с <дата> по <дата> (30 дней), всего 2 месяца 5 дней, а также период работы ее в должности медицинской сестры в <данные изъяты> с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 24 дня в льготном исчислении), итого 2 года 1 месяц 29 дней в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Признать за Журавлевой З.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <дата> и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Аксубаевском районе РТ назначить Журавлевой З.П. выплату пенсии с указанной даты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Тимкиной О.А. в поддержку жалобы, а также возражения против удовлетворения жалобы истицы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлева З.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Аксубаевском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование требований указала, что решением ответчика от <дата> ей отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия медицинского стажа работы 25 лет в сельской местности. При этом ответчик не засчитал в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период работы ее в должности медицинской сестры в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготном исчислении. Считая решение незаконным, просила включить спорные периоды в специальный стаж, а период работы в интернате включить в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить в части включения периода работы истицы в должности медицинской сестры в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготном исчислении. Указывает, что наименование данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, в связи с чем специальный стаж истицы на дату обращения за назначением пенсии составит менее 25 лет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом согласно подпункту "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). Если работа осуществлялась только в сельской местности и в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают права льготного порядка исчисления таких периодов работы

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

При назначении пенсии до 1 ноября 1999 года стаж медицинской работы в сельской местности исчислялся в льготном порядке: один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет").

Как видно из материалов дела, решением ответчика от <дата> истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия медицинского стажа работы в сельской местности 25 лет, при этом специальный стаж пенсионным органом исчислен в размере 22 года 10 месяцев 1 день.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Кроме того, ответчик не включил период работы истицы с <дата> по <дата> в должности медсестры в <данные изъяты>, так как наименование учреждения <данные изъяты> не предусмотрено Списками.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что спорный период работы истицы (с <дата> по <дата>) подлежит включению в ее специальный стаж в льготном исчислении.

Рассматривая настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик оспаривает решение только в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы истицы с <дата> по <дата> в должности медсестры в <данные изъяты>. При этом, оспаривание касается наименования учреждения.

Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.09.1993), действовавшем в спорный период работы истицы в должности старшей медицинской сестры в Федоровском доме-интернате для престарелых и инвалидов, установлено, что врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Судом первой инстанции было установлено, что работая в оспариваемые периоды в должности старшей медицинской сестры, истица согласно должностной инструкции осуществляла лечебную деятельность.

Как следует из устава Государственного стационарного учреждения социального обслуживания МСЗ РТ <данные изъяты> утвержденного в 1997 году, предметом деятельности учреждения являлись осуществление мероприятий по медико-социальной реабилитации инвалидов с целью восстановления или компенсации утраченных нарушений способностей к бытовой, социальной и профессиональной деятельности; организация ухода и надзора за проживающими, оказание им медицинской помощи, проведение лечебно-оздоровительных и профилактических мероприятий.

Действующий в настоящее время Устав Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> предусматривает те же задачи и предмет деятельности учреждения.

Должностные инструкции истицы Журавлевой З.П. в период работы в указанном учреждении в качестве старшей медицинской сестры в период с <дата> по <дата> существенно не отличаются от должностных обязанностей Журавлевой З.П., выполняемых ею в настоящее время в указанном же учреждении.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что в спорный период истица осуществляла медицинскую деятельность в <данные изъяты>, по сути являющемся учреждением здравоохранения (лечебным учреждением).

Поэтому выводы суда о том, что оспариваемый период работы истицы должен быть включен в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления стажа как 1 год работы за 1 год 3 месяцев, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил к спорным периодам работы одновременно Постановление Правительства № 781 от 29.10.2002 при определении наименования учреждения и Постановление Правительства от 06.09.1991 № 464 при исчислении спорного периода в льготном порядке не состоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм пенсионного законодательства.

Суд первой инстанции, определяя вид (тип) учреждения, исходил, прежде всего из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении вопроса о включении спорного периода в специальный стаж применил законодательство, действовавшее во время выполнения указанной работы, поскольку по характеру деятельности учреждение <данные изъяты> относится к лечебно-профилактическому учреждению, предусмотренному Списком 1991г. Отнесение такого учреждения действующим Списком 2002г. к учреждениям, работа в которых относится к лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья, дающей право на льготную пенсию, свидетельствует о преемственности пенсионного законодательства и подтверждает вывод суда о том, что это учреждение подпадает под Список как 1991г., так и 2002г. Применение положений закона, действовавшего в спорный период работы истцы, позволяет исчислять специальный стаж ее работы в льготном порядке, тогда как по действующему закону стаж работы в таком учреждении исчисляется календарно. Суд в данной ситуации правильно применил закон с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 11 Постановления от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аксубаевского районного суда РТ от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного у3чреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе РТ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи