14 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Т.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 5 марта 2012 года, которым постановлено: Иск Низамиевой Ч.М. удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Казань, <данные изъяты>, по договору купли - продажи земельного участка № <данные изъяты> от 27.09.2011 г., заключенному между Низамиевой Ч.М. и ИП Фахрутдиновой Т.М. В удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой Т.М. к Низамиевой Ч.М. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать. Взыскать с Фахрутдиновой Т.М. в пользу Низамиевой Ч.М. государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения против жалобы Низамиевой Ч.М. и ее представителя <данные изъяты>., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Низамиева Ч.М. обратилась в суд с иском к Фахрутдиновой Т.М. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что 27 сентября 2011 г. между ней и ответчиком заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей, 29 сентября 2011 года ответчик передал участок истцу по подписанному сторонами передаточному акту. В тот же день истец произвел оплату ответчику по договору в сумме <данные изъяты> рублей путем банковского перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истец и ответчик 29.09.2011 г. подали документы в Управление Росреестра по Республике Татарстан для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Однако через некоторое время ответчик обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов. Поскольку истец выполнил все обязанности по договору купли – продажи земельного участка, а ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец просил суд вынести решение о производстве государственной регистрации перехода права собственности к Низамиевой Ч.М. на указанный земельный участок и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Ответчик Фахрутдинова Т.М. иск не признала и предъявила встречный иск к Низамиевой Ч.М. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в обоснование своих требований указав, что земельный участок, указанный в договоре купли - продажи от 27 сентября 2011 года, ранее находился в составе другого земельного участка и принадлежал на праве собственности супругу истца по встречному иску Фахрутдинову А.Ш. 17 февраля 2010 года между <данные изъяты>., как генеральным директором <данные изъяты>, и <данные изъяты> было подписано Соглашение о сотрудничестве, согласно которому <данные изъяты> обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> магазин, как объект инфраструктуры, необходимый для обслуживания будущего населения данной территории. В последующем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на <данные изъяты> земельных участков, в том числе образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием «Торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальный, специализированные)». Далее данные <данные изъяты> земельных участков согласно договору об определении долей в праве общей собственности между супругами от 01 ноября 2010 г. и договору дарения от 01 ноября 2010 г. были переданы в собственность Фахрутдиновой Т.М. При продаже земельного участка Низамиевой Ч.М. было разъяснено условие продажи земельного участка и стороны пришли к соглашению о его стоимости в <данные изъяты> рублей, также стороны пришли к соглашению о заключении двух договоров: купли - продажи земельного участка, по которому Низамиева Ч.М. оплачивает <данные изъяты> рублей, и договора займа - сложного договора, предусматривающего обязанность Низамиевой Ч.М. построить на земельном участке магазин, а в случае неисполнения данной обязанности вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор должен был обеспечить строительство магазина на земельном участке, а <данные изъяты> рублей подразумевалась как скидка при условии строительства магазина. При сдаче документов в Управление Росреестра по РТ 29.09.2011 г. Низамиева Ч.М. не передала представителю Фахрутдиновой Т.М. подписанную расписку о получении денежных средств по договору займа, что и послужило основанием для обращения Фахрутдиновой Т.М. в Управление Росреестра по РТ с требованием приостановить регистрацию, а затем вернуть документы. В связи с указанными обстоятельствами истец по встречному иску просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2011 года и применить последствия недействительности в виде двусторонней реституции. Низамиева Ч.М. и ее представитель встречный иск не признали, пояснив, что при заключении договора купли - продажи стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка в <данные изъяты> рублей. Договор займа, заключенный между Низамиевой Ч.М. и третьим лицом, не имеет отношения к взаимоотношениям сторон по договору купли – продажи земельного участка. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился. Суд вынес решение об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований Низамиевой Ч.М. и об отказе в удовлетворении встречного иска в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Т.М. <данные изъяты> просит решение суда отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права. В жалобе указывается, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок признания сделки недействительной. Ответчиком по первоначальному иску оспаривается правомерность заключения сделки под влиянием обмана со стороны покупателя земельного участка, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами. В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Судом установлено, что 27 сентября 2011 г. между истцом Низамиевой Ч.М. и ответчиком Фахрутдиновой Т.М. заключен договор купли - продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец ИП Фахрутдинова Т.М. обязуется передать в собственность, а покупатель Низамиева Ч.М. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок без строений и сооружений, расположенный по адресу: г. Казань, с. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торговые объекты. Земельный участок продается за <данные изъяты> рублей. Сделка между сторонами совершена в письменной форме и исполнена, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей уплачена покупателем продавцу на основании платежного поручения от 29.09.2011 года. После заключения договора купли - продажи земельный участок передан покупателю на основании передаточного акта от 29 сентября 2011 года, в соответствии с пунктом 3 которого каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. 24 октября 2011 года представитель Фахрутдиновой Т.М. обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о возврате документов без государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка. При этом ответчиком оспаривалась правомерность заключения сделки со ссылкой на положения статьи 179 ГК РФ. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Низамиевой Ч.М. и соответственно об отказе в удовлетворении встречных требований ИП Фахрутдиновой И.М., суд исходил из того, что оснований, предусмотренных статьей 179 ГК РФ для признания сделки недействительной в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При этом сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, в договоре продажи недвижимости указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена имущества. Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, первоначальные исковые требования суд нашел правомерными. С вышеизложенным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласна, вынесенное по делу решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы ответчика, также указанные им в апелляционной жалобе о том, что она была введена в заблуждение относительно условий заключения договора и цены земельного участка, Судебная коллегия принять не может по следующим основаниям. Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый договор купли - продажи был заключен Фахрутдиновой Т.М. с целью передачи в собственность истца земельного участка, являющегося предметом договора. Препятствий к заключению договора купли - продажи не имелось, земельный участок прошел кадастровый учет, право собственности на него было в установленном порядке зарегистрировано за продавцом, ограничений и обременении не имелось, вид разрешенного использования был оговорен в договоре и известен покупателю при подписании договора. При заключении договора купли - продажи стороны пришли к соглашению относительно его условий, заключили его добровольно. Договором купли - продажи земельного участка на покупателя обязательства по строительству магазина не были и не могли быть возложены. Соглашение о сотрудничестве, заключенное 17 февраля 2010 года между предыдущим собственником земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> магазин, прав и обязанностей для последующих собственников выделенного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не создает. Договор займа № <данные изъяты> от 27.09.2011 г., заключенный между Низамиевой Ч.М. и Фахрутдиновым А.Ш. в обеспечение строительства магазина, не имеет отношения к взаимоотношениям сторон по договору купли - продажи спорного земельного участка. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Вынесенное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Казани от 5 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Т.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: